Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.06.2018 г. Дело № 2-1297/2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Петровой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «2-ая Норская 7» о признании недействительным в части протокола собрания членов ТСЖ, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к правлению ТСЖ «2-ая Норская 7», просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, от 21 сентября 2017 г., изложенные в пунктах 3,4,5 и 6 протокола общего собрания; обязать председателя ТСЖ «2-ая Норская 7» ФИО5 произвести перерасчет начисленных сумм на ремонт общего имущества дома в сентябре и октябре 2017 г. собственникам квартир соразмерно их доле в праве общей собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ и собственников жилья 39 - квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. В нарушение действующего законодательства общим собранием были приняты следующие решения: п.3. Собрать денежные средства в размере 1000 руб. с квартиры для оплаты работ по установке приямка и погружного насоса в подвальном помещении дома, для устранения затопления грунтовыми водами. П.4. Собрать денежные средства в сумме 500 руб. с квартиры на покраску газовых труб на фасаде дома. П. 5. Вписать в квитанцию по оплате ЖКУ за сентябрь 2017 г. 1000 руб. с квартиры для оплаты работ по установке приямка и погружного насоса в подвальном помещении дома. П. 6. Вписать в квитанцию по оплате ЖКУ за октябрь 2017 г. 500 руб. с квартиры на покраску газовых труб на фасаде дома. Принятыми решениями нарушены ст. 39 ч.2, ст. 158 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), положения постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», согласно которым собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Принятые решения нарушают права и законные интересы собственников однокомнатных квартир.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «2-ая Норская-7», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯР-ДОМ». 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, указали, что просят произвести перерасчет только истцам, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности 1300 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «2-ая Норская-7» на основании Устава председатель правления ФИО5 исковые требования не признала, указала, что работы, на которые собирали денежные средства, не входят в объем услуг, утвержденных Постановлением Правительства №290, такой порядок сбора денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома применялся и ранее, использован для упрощения расчетов, в дальнейшем израсходованные денежные средства будут взыскиваться с застройщика, считает, что права собственников однокомнатных квартир не нарушены. Также указала, что истец ФИО2 голосовала «за» по оспариваемым пунктам, только просила предоставить рассрочку, сведения по лицевому счету свидетельствуют о том, что ФИО2 выплачивала ТСЖ оспариваемые суммы, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению. 

Истцы ФИО2, ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО2, ФИО4 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № истец ФИО2 является собственником квартиры № истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «2-ая Норская-7», председателем правления которого является ФИО5 Надлежащим ответчиком по иску в силу существа спора является ТСЖ «2-ая Норская-7». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ и собственников жилья 39 - квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, которые оспариваются истцами, а именно, пункт 3 протокола: собрать денежные средства в размере 1000 руб. с квартиры для оплаты работ по установке приямка и погружного насоса в подвальном помещении дома, для устранения затопления грунтовыми водами. Пункт 4: Собрать денежные средства в сумме 500 руб. с квартиры на покраску газовых труб на фасаде дома. Пункт 5: Вписать в квитанцию по оплате ЖКУ за сентябрь 2017 г. 1000 руб. с квартиры для оплаты работ по установке приямка и погружного насоса в подвальном помещении дома. Пункт 6: Вписать в квитанцию по оплате ЖКУ за октябрь 2017 г. 500 руб. с квартиры на покраску газовых труб на фасаде дома. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции собрания относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела истец ФИО1 голосовала против оспариваемых решений (л.д. 51), истец ФИО4 участия в собрании не принимал. 

Как следует из бланка решения (бюллетеня голосования) ФИО2 (л.д. 50), она принимала участие в собрании, по оспариваемым истцами вопросам: пункты 3,4,5,6 голосовала «за», указав, что будет оплачивать частями. Согласно телефонограмме от 18.05.2018 г. ФИО2 пояснила, что у нее была договоренность с ТСЖ об оплате стоимости услуг частями. В материалы дела ответчиком представлены сведения по лицевому счету и ведомость сальдо, согласно которым истец ФИО2 вносила на счет ТСЖ денежные средства, решение о сборе которых было принято протоколом внеочередного общего собрания от 21.09.2017 г. При таких обстоятельствах дела, учитывая положения ч.6 ст.46 ЖК РФ, поскольку ФИО2 голосовала «за» оспариваемые решения, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьей 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> составляет 1892,1 м2. Согласно протоколу общего собрания в нем приняли участие 30 членов ТСЖ, которым принадлежит в общей сложности 1364,1 м2. Таким образом, в собрании приняли участие собственники и члены ТСЖ, обладающие 72,09 % голосов, кворум имелся.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П, пункт 5, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

При принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона.

В данном случае по делу установлено, что при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ и собственников жилья от 21.09.2017 г. были приняты решения о сборе денежных средств на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: на установку приямка и погружного насоса – по 1 000 руб. с квартиры, на покраску газовых труб на фасаде дома – по 500 руб. с квартиры. Таким образом, порядок сбора денежных средств на ремонт общего имущества дома был определен не соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, как предусмотрено ч.1 ст. 39 ЖК РФ и ч.1 ст. 158 ЖК РФ, а с квартиры. При этом собираемая денежная сумма была установлена равной как для однокомнатных квартир площадью 34,5 м2 (квартира ФИО1), 34,4 м2 (квартира ФИО4), так и для двухкомнатных квартир площадью 52,3 кв.м. и трехкомнатных квартир площадью 65,4 м2 и 87,2 м2, что нельзя признать разумным и справедливым. Назначение помещений одинаковое – жилые. Баланс интересов собственников помещений в многоквартирном доме не соблюден: нарушены интересы собственников однокомнатных квартир, размер расходов определен произвольно.

Из материалов дела, в том числе из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки застройщиком объекта капитального строительства следует, что общая площадь однокомнатных квартир в доме составляет 867,3 м2, общая площадь двухкомнатных и трехкомнатных квартир составляет 882,3 м2 (468,8 (двухкомнатные) + 423,5 (трехкомнатные). При таких обстоятельствах собственники однокомнатных квартир, обладая меньшей площадью, лишены возможности повлиять на результаты общего собрания, ущемляющие их права.

С учетом изложенного, суд признает недействительными пункты 3, 4, 5, 6 решения внеочередного собрания членов ТСЖ «2-ая Норская-7» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, оформленные протоколом от 21 сентября 2017 года, в части определения порядка сбора денежных средств на ремонт общего имущества дома не соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

На иные нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания истцы не ссылались, в связи с чем данные обстоятельства суд не проверяет. 

Поскольку судом признаны недействительными указанные пункты решения, следует обязать ТСЖ «2-ая Норская 7» произвести ФИО1, ФИО4 перерасчет начисленных сумм на ремонт общего имущества дома в сентябре и октябре 2017 г. соразмерно их долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Требования ФИО2 суд оставляет без удовлетворения на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ТСЖ «2-ая Норская-7» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1300 руб. Указанные расходы подтверждены документально, доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из содержания п. 3.2. договора на оказание юридических услуг от 01.03.2018 г., оплата 100% от суммы договора в размере 3 000 руб. производится в течение 3 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6, на момент рассмотрения дела оплата по договору не была произведена. Таким образом, доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 3, 4, 5, 6 решения внеочередного собрания членов ТСЖ «2-ая Норская-7» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, оформленные протоколом от 21 сентября 2017 года, в части определения порядка сбора денежных средств на ремонт общего имущества дома не соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Обязать ТСЖ «2-ая Норская 7» произвести ФИО1, ФИО4 перерасчет начисленных сумм на ремонт общего имущества дома в сентябре и октябре 2017 г. соразмерно их долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «2-ая Норская-7» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1300 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «2-ая Норская-7» расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева