Дело № 1-394/2025

УИД № 75RS0001-01-2025-001877-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 ФИО12 на сдано, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО13., пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес> по улицам г. Читы, до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14., управляющий вышеназванным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на дорожное ограждение, после чего продолжил движение и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут был задержан около дома 

<

адрес> сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО16., находясь по адресу: 

<

адрес>, от прохождения данного освидетельствования отказался. После этого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите потребовал от ФИО1 ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным ФИО1 ФИО19 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 ФИО20 обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 ФИО21. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО22, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, в настоящее время не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым процессуальные документы и видеозапись хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 ФИО23 управлял в состоянии опьянения при совершении преступления, приобретен его супругой в период брака, то есть в силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ является их совместной собственностью, зарегистрирован на ФИО24 При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации как транспортное средство, использованное при совершении преступления. Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 ФИО26 на праве общей совместной собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов