2-1088/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

её представителя на основании ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключён кредитный договор №***, по условиям которого заёмщику был представлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГ с начислением процентов 

<

данные изъяты> годовых, размер неустойки за пропуск платежей 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства №***

Заочным решением Советского районного суда г.Орла по делу №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 а также поручителей ФИО1, ФИО11 солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в следующем размере: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты> неустойка; с каждого из ответчиков в пользу Банка взыскана государственная пошлина в сумме до 

<

данные изъяты>

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство – сторона взыскателя заменена с Банка на ООО «Регионконсалт».

Истец указывает, что полностью удовлетворила требования взыскателя, заявленные к ней, а именно – погасила взыскателю сумму долга в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла от ДД.ММ.ГГ №***

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении уплаченной взыскателю суммы, денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

В связи с этим истец первоначально просила суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 сумму 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, на основании документов, представленных службой судебных приставов-исполнителей, уточнила исковые требования – просила суд взыскать в её пользу с ФИО3 фактически погашенную во исполнение решения суда сумму 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 поддерживала позицию доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключён кредитный договор №*** по условиям которого заёмщику был представлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГ с начислением процентов 

<

данные изъяты> годовых, размер неустойки за пропуск платежей 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства №***

Заочным решением Советского районного суда г.Орла по делу №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 а также поручителей ФИО1, ФИО11 солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в следующем размере: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты> неустойка; с каждого из ответчиков в пользу Банка взыскана государственная пошлина в сумме до 

<

данные изъяты>

В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство №***

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство – сторона взыскателя заменена с Банка на ООО «РегионКонсалт».

Согласно сообщению МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскана сумма 

<

данные изъяты> (л.д.48). Согласно сведениям Советского РОСП г.Орла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскана ещё сумма 

<

данные изъяты> (л.д.46). Всего 

<

данные изъяты>

В силу приведённых выше положений закона с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, которые суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, признаёт разумными в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена не была, истец просила об отсрочке её уплаты, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева 

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.