К делу № 2 –1982/2020

23RS0015-01-2020-003025-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.

при секретаре Роженко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1, з\лицо ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец-представитель АО СК «Армеец» обратился в суд к ФИО1 и просил взыскать с него понесенные убытки в размере 80 122,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2603,68 рублей.

Истец- представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенной о месте и времени судебного заседания.

З\лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ040533 от 17.02.2019 года 16.02.2019 года в 21 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем Hyundai государственный номер № совершил столкновение с автомашиной ВАЗ/Lada государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 ( л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована страховой организацией АО «РСК «Стерх», которая произвела ему выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба в сумме 80122,69 рублей ( л.д. 6-12).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai государственный номер № на котором управлял ответчик ФИО1, застрахована в АО СК «Армеец» ( л.д.14).

АО «СК «Армеец» возместило АО «РСК «Стерх», выплаченную последним сумму страхового возмещения ФИО2 в размере 80 122,69 рублей ( л. д. 13). 

Истцом направлено ответчику требование о возмещении понесенных убытков в размере 80 122,69 рублей ( л.д. 15).

Ответчиком до настоящего времени убытки не возмещены, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, т.е. умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Согласно пункту 2.5 ПДД водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ответчика ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №155009 от 17.02.2019 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 603,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1, з\лицо ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 80 122,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 603,68 рублей.

Всего взыскать 82 726 рублей 37 копеек ( восемьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 37 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий