УИД 66RS0031-01-2019-000066-51

Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 26 февраля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием:

защитника юридического лица ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от 26.02.2019,

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» - директора Габышевой С.Г. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура №607 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее - административный орган) №607 от 27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее - ООО УЖК «Наш дом», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием привлечения ООО УЖК «Наш дом» к административной ответственности послужило то, что Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом № на 

<

адрес>, в нарушение п. 3 ст. 23, пп. 1, 2, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), пп. 3.3, 3.5, 3.22, 4.2, 4.3, п. 3 приложения 2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 №83 (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), 21.12.2018 в 09:00 допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, выразившееся в том, что:

1) нарушаются требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий мест общего пользования, а именно: не проводится обследование на заселенность насекомыми, дезинсекция проводится по заявкам жильцов, не проводится контроль эффективности дезинсекционных мероприятий (нарушение пп. 3.3, 3.5, 3.22, п. 3 приложения 2 СанПиН 3.5.2.3472-17);

2) не проводятся мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих, а именно: при эксплуатации жилого дома не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих (нарушением пп. 4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17). 

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в жалобе жительница 

<

адрес> ФИО6 жаловалась на соседку из 

<

адрес> просила принять меры к ней, а к ООО УЖК «Наш дом» у нее претензий не было. Также ссылается на то, что выводы эксперта не подтверждены, поскольку не проводились мероприятия (экспертиза) на несоответствие температуры и влажности воздуха в подвале, а со стороны Общества были представлены все документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции и дератизации мест общего пользования указанного дома. 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица вины, т.е. состава правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют акты осмотра мест общего пользования многоквартирного дома. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснила, что на основании заявления (жалобы) ФИО7 проживающей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, было принято решение о возбуждении в отношении ООО УЖК «Наш дом» дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого ими была обследована 

<

адрес> указанного дома, где были обнаружены только мухи, хотя ФИО8 жаловалась на блох и клопов. При обследовании мест общего пользования были обнаружены блохи. Также в ходе административного расследования вина Общества была установлена, т.к. им нарушаются санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений. По делу была назначена экспертиза, по выводам которой установлено, что мероприятия по дезинсекции и дератизации мест общего пользования в многоквартирном доме Обществом проводятся не на постоянной основе, результаты данных мероприятий не проверяются должным образом, также были выявлены и другие нарушения, указанные как в протоколе, так и в постановлении. Просила постановление должностного лица оставить без изменения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно норм Закона №52-ФЗ, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (п. 3 ст. 23). В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1 ст. 29). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 2 ст. 29). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 29).

Согласно норм СанПиН 3.5.2.3472-17:

пункт 3.3. - юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций;

пункт 3.5. - кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в п. 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц;

пункт 3.22. - показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц; более 2 месяцев - для тараканов, блох, гамазовых клещей; более 3 месяцев - для муравьев;

пункт 4.2. - к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение в устройстве мусоропроводов материалов, которые пригодны для постоянной механической очистки;

пункт 4.3. - при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье); уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

пункт 3 приложения 2 - при борьбе с блохами проводят обработку жилых, производственных помещений, подвалов, чердаков и других помещений дустами или водными растворами инсектицидных средств. Дезинсекция проводится в комплексе с дератизацией и санитарно-техническими мероприятиями, направленными на устранение возможности обитания в помещении бродячих животных, грызунов, а также на ликвидацию мест укрытия и перемещения блох. Эффективно также использование инсекто-родентицидных средств системного действия в форме пищевых приманок. Для защиты людей в помещениях, заселенных блохами, следует использовать инсекторепелленты или специальные защитные костюмы. Показателем эффективности обработок является отсутствие блох при оценке их численности с использованием липких (клеевых) листов через 24 часа после обработки.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения жителя 

<

адрес> на наличие в 

<

адрес> антисанитарных условий, распространении по дому мух, клопов и блох, административным органом 23.11.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены акты обследования 

<

адрес>, а также мест общего пользования (подъезда и подвальных помещений) указанного жилого дома и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения требований СанПиН 3.5.2.3472-17. 

Так, согласно предоставленным актам выполненных работ, в подвальных помещениях 

<

адрес> проводились следующие работы: в 2017 году дезинсекция от блох 3 раза - 08.08.2017 (препарат Альпицид), 30.08.2017 (препарат Альпицид), 03.10.2017 (препарат Юракс), площадь обработки составила 1373,6 кв.м.; в 2018 году дератизация от крыс 05.07.2018 (препарат Бордефос), дезинсекция от мух 12.07.2018 (препарат Альфа-10), дезинсекция от блох 18.07.2018 (препарат Альфа-10), площадь обработки составила 1721,6 кв.м. Проведение повторной дезинсекции в 2017 году через 22 дня, в 2018 году через 7 дней одним и тем же препаратом ставит под сомнение ее эффективность, нарушены пп. 3.3, 3.5, 3.22, п. 3 приложения 2 СанПиН 3.5.2.3472-17.

При эксплуатации жилого дома не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, а именно: в подъезде на лестничной клетке между 1 и 2 этажами установлена картонная коробка для сбора и хранения мусора (на момент проверки полная); на первом этаже в стене имеется отверстие для доступа к коммуникациям, закрытое ДВП, по периметру которого имеются щели; в подвальном помещении отсутствуют искусственное освещение, цементная стяжка пола, герметизация мест ввода и прохождения коммуникаций через перекрытия и стены; воздух в подвале сырой, окна на вентиляционных отверстиях закрыты, подвал не проветривается; в одной из ловушек обнаружены блохи, нарушены пп. 4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17. 

Функции управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УЖК «Наш дом».

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в оспариваемом постановлении №607 от 27.12.2018, что Общество 21.12.2018 при указанных обстоятельствах допустило нарушение вышеуказанных требований законодательства, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура сделал верный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО УЖК «Наш дом» в совершении указанного административного правонарушения в постановлении должностного лица подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 23.11.2018 (л.д.9-11), определением о назначении экспертизы от 23.11.2018 (л.д.12-13), определением о проведении фотосъемки от 30.11.2018 (л.д.15), протоколом осмотра 

<

адрес> участием понятых и представителя Общества (л.д.16-17), актом обследования мест общего пользования многоквартирного дома (подъезда и подвала) от 30.11.2018 с участием представителя Общества (л.д.18-19), экспертным заключением от 07.12.2018 с иллюстрационными таблицами (л.д.20-25), протоколом об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.29-30), копией жалобы жителя 

<

адрес> от 09.11.2018, представленной в судебное заседание.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы должностные лица имели право провести проверку соблюдения Обществом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в местах общего пользования многоквартирного дома, поскольку при обследовании 

<

адрес> были обнаружены только мухи, а в жалобе жителя 

<

адрес> имелось указание на распространение в доме клопов и блох. 

Также не состоятельны доводы защитника об отсутствии протокола осмотра мест общего пользования в многоквартирном доме, поскольку осмотр подъезда и подвала проводился, о чем свидетельствует акт обследования от 30.11.2018 (л.д.18).

Отсутствие исследований по температуре и влажности воздуха в подвальном помещении не свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества нарушений санитарно-эпидемиологических требований, поскольку данные нарушения подтверждены экспертным заключением от 07.12.2018 (л.д.20-25), не доверять которому у суда нет оснований.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в минимальном размере и является справедливым при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура №607 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УЖК «Наш дом» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева