№

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года 

<

адрес> УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО6, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

<

данные изъяты>» обжаловало вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела должностным лицом за основу взяты объяснения водителя транспортного средства, при этом пояснения представителя юридического лица, а также приобщенные документы не нашли своего отражения в указанном постановлении. Автомобиль МАН двигался по дороге 

<

адрес>, которая не соответствует допустимым требованиям. Ответственность по обеспечению надлежащего контроля за деятельностью транспортных средств лежит на механике предприятия и водителях.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>» – ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно показал, что с вмененным нарушением не согласен, согласно ГЛОНАС, автомобиль МАН не находился в указанное в протоколе время в указанном месте, считал необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» по ст.12.33 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно обжалуемому постановлению 

<

данные изъяты>», при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги «Якшур-Бодья – Красногорское» допустило загрязнение дорожного покрытия путем выноса грунтовых пород на асфальтобетонное полотно дороги, загрязнив дорожное покрытие (проезжую часть) автодороги «Якшур-Бодья – Красногорское» колесами транспортного средства «МАН» г/н № с ППУ «Граз» г/н №, предназначенного для перевозки опасных грузов, под управлением водителя ФИО5.

В силу п. 5.1.2 "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

Обстоятельства, изложенные в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ;

- объяснениями водителя ФИО5, согласно которым последний факт выноса на колесах автомобиля (нефтевоза «МАН» г/н № с ППУ «Граз» г/н №) грязи на 35 км автодороги Якшур-Бодья – Красногорское ДД.ММ.ГГГГ признал;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УР, в соответствии с которым на 35 км а/д Якшур-Бодья – Красногорское покрытие проезжей части имеет недостаток в виде загрязнения грунтовыми породами, что является нарушением "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля";

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 12.33 КоАП РФ с приложенными фотоматериалами;

- предписанием на имя 

<

данные изъяты>» по устранению недостатков на 35 км а/д «Якшур-Бодья – Красногорское»;

- ответом 

<

данные изъяты>» на указанное предписание, в соответствии с которым недостатки в виде загрязнений грунтовыми породами проезжей части 35 км а/д «Якшур-Бодья – Красногорское» устранены, с приложением фотоматериалов.

Таким образом, суд считает вину 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ доказанной.

Представленные защитником 

<

данные изъяты>» - ФИО3 отчет аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 59 мин., установленной на транспортном средстве МАН г/н №, а также путевой лист указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своей позиции, что указанный автомобиль во время, указанное в протоколе об административном правонарушении – 12 час. 04 мин. не находился на 35 км а/д Якшур-Бодья – Красногорское, доказательствами, опровергающими данный факт не являются. 

Вместе с тем, судья считает, что назначенное 

<

данные изъяты>» наказание подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 3.2 – 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ст. 12.33 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие снизить размер наложенного на 

<

данные изъяты>» административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного 

<

данные изъяты>» административного наказания подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения. 

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного 

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья ФИО6