дело № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>.. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается историей задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что расчет задолженности не оспаривает. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКреедитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,16 % годовых (л.д. 6063). ФИО1 согласился со всеми условиями и тарифами банка, что подтверждается подписями на заявлении о предоставлении кредита, анкете, договоре (л.д. 60-63). По условиям договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного автомобиля (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дав-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, находящегося в залоге.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-58).Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> (л.д. 30-35).

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ФИО1 не исполнено (л.д. 29).

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному выше расчету (л.д.30-35), который судом проверен и признан правильным, ФИО1 не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.28).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске кредитной банковской карты № с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 28,90% годовых, срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности. Условиями договора предусмотрены неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о выпуске банковской карты, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15-17).

Свои обязательства по кредитным договорам истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16), который судом проверен и признан правильным, ФИО1 не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина