Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

23.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что решением 

<

данные изъяты> от .... в удовлетворении его иска к МУП «

<

данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, компенсации морального вреда отказано. Основание для принятия решения явилось экспертное заключение от ...., проведенное ООО «

<

данные изъяты>» по определению суда. Данное экспертное заключение было истцом оспорено, однако безрезультатно. Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», по мнению истца, выполнено с нарушением закона и не может являться доказательством по делу. В связи с чем, просит взыскать с эксперта ФИО2 и руководителя экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы иска не признал, указал, что в 2017 году по определению 

<

данные изъяты> была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого он является. Для проведения экспертизы был привлечен эксперт ФИО2, который подготовил заключение. Сам ответчик только утвердил заключение. Править текст, влиять на выводы эксперта не имеет права. По поручению эксперта ФИО2 он выезжал на замеры, что не запрещено законом. Замеры и осмотр осуществлялся с участием сторон. Также по поручению эксперта отобрал требуемые для проведения экспертизы образцы. На основании представленных им данных была проведена экспертиза. Решение вынесено, в судебное заседание для допроса он не приглашался. Знает, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении эксперта ФИО2 к уголовной ответственности. Моральный вред истцу не причинял. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы иска не признал, указал, что руководителем ООО «

<

данные изъяты>» он был привлечен для проведения судебной технической экспертизы по определению 

<

данные изъяты>. Для проведения замеров и отобрания проб, необходимых для проведения экспертизы он поручил ФИО1 поехать в адрес и произвести необходимые действия. Это законом не запрещено. ФИО3 не знает, стороны никогда не видел. Получив необходимые измерения и пробы, подготовил экспертное заключение, подписал подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В суд для допроса его не вызывали. О судьбе гражданского дела ему ничего не известно. Моральный вред истцу не причинял, поскольку незнаком с ним. Просил в иске отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением 

<

данные изъяты> от .... по иску ФИО3 к МУП «

<

данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда назначена судебная техническая экспертиза на предмет установления работоспособности и исправности узла учета тепловой энергии по адресу адрес, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

.... 

<

данные изъяты> постановлено решение: в удовлетворении иска ФИО3 к МУП «

<

данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Экспертное заключение №№ от ...., выполненное ООО «

<

данные изъяты>» принято судом и оценено в качестве доказательства по делу.

Данное решение вступило в законную силу .... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав ФИО3 исковой стороной суду не представлено.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: