Дело № 1-104/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000697-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

село Смоленское 15 ноября 2023 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Кривобоковой Т.С., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Назаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в не установлено, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 06 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерные пакеты, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 266 грамм. После этого ФИО1, храня при себе данное наркотическое средство, проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 5 метров к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 09 часов до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения представленное на исследование является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы, составила 266 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он находился дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, где решил приобрести путем сбора части растений конопли для личного потребления, а именно на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него находится надворная постройка под уголь. При этом он взял из дома полимерный пакет черного цвета и два прозрачных полимерных пакета, после чего вышел из дома, прошел на участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал с дикорастущих растений конопли собирать листья, стебли и верхушечные части, которые складывал в полимерный прозрачный пакет, далее когда он данный пакет наполнил, то поместил в еще один прозрачный полимерный пакет, после чего положил их в полимерный пакет черного цвета, чтобы никто не почувствовал из пакета запаха конопли. После чего он этот пакет взял в руки и пошел к дому. Когда он шел к дому он увидел автомобиль отечественного производства, который остановился у усадьбы его дома из автомобиля вышел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции подошел к нему и сразу же спросил, что находится в полимерном пакете черного цвета, который находился у него в руках. После этого он не стал обманывать сотрудника полиции и признался, что в данном пакете, находятся части растений конопли, которые он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. После этого данный сотрудник полиции о данном факте доложил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали другие сотрудники полиции, с понятыми. Далее сотрудники полиции и понятые с его разрешения прошли на усадьбу его дома, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Так же сотрудник полиции у него спросил, имеется ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме обнаруженных сотрудником полиции в полимерном пакете черного цвета частей растений конопли, больше ни чего запрещенного у него не имеется. После чего он, сотрудники полиции, понятые подошли к полимерному пакету черного цвета с частями растения конопли, где он в присутствии понятых, сотрудникам полиции пояснил, что на земле около его в полимерном пакете черного цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакетах с веществом, которое является частями растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего полимерный пакет черного цвета с содержимым был помещен в полимерный пакет черного цвета, опечатан. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. (том 1 л.д.46-49, 101-103)

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нарвал марихуану и на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров к востоку от указанного дома, где он был остановлен сотрудниками полиции и было произведено изъятие наркотического средства. (том 1 л.д.60-67)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный полиции ОУР ННК ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 34 минуты ему поступила оперативная информация о том, по адресу: 

<

адрес>«а» на веранде дома могут находиться наркотические вещества. Данную информацию он сразу же передал в дежурную часть с целью ее регистрации. После чего он с целью проверки информации поехал по вышеуказанному адресу, а именно в 

<

адрес>«а». Когда он подъехал к усадьбе данного дома, он увидел мужчину, у которого в руках находился наполненный полимерный пакет черного цвета. Далее он подъехал к данной усадьбе, вышел из автомобиля и подошел к усадьбе и сразу же спросил, у вышеуказанного мужчины, что находится в пакете, который последний держал в руках. После чего данный мужчина представился - ФИО1, и пояснил, что является собственником данного домовладения. Далее ФИО1, признался, что в данном пакете, находятся растения конопли, которые последний нарвал для личного потребления. После этого он о данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу. (том 1 л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №2 - старший следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в следственной оперативной группе, по указанию оперативного дежурного выехал на осмотр усадьбы 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого в присутствии понятых и собственника дома ФИО1 был произведен осмотр усадьбы дома и прилегающей территории. В ходе осмотра, на расстоянии 5 метров к востоку от указанного 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления без цели сбыта. После этого в присутствии понятых и ФИО1 было произведено изъятие указанного растения, которое было помещено в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью. Всю процедуру изъятия он описал в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. (том 1 л.д.38-40)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). (том 1 л.д.7-10)

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упаковано, опечатано, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических средах ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, то есть установлено состояние наркотического опьянения. (том 1 л.д.28)

Вес и размер наркотического средства установлен заключением химической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 266 граммов. (том 1 л.д.15-16)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Изъятое наркотическое средство было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.34-35, 36)

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства ФИО1 (том 1 л.д.3)

Рапорт и протокол осмотра места происшествия подтверждают дату, место совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1сотрудником полиции, уже после того как поступила информация от оперуполномоченного полиции Свидетель №1 об обнаружении вещества растительного происхождения с запахом конопли, затем в ходе осмотра места происшествия у подсудимого данное вещество было изъято. При таких обстоятельствах, добровольная сдача растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминированного преступления.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, установленной и доказанной.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Суд, оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимый правильно называет место совершения преступления, дает описание совершаемых действий, указывает время совершения преступления. Указанные подсудимым обстоятельства совпадают с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, что позволяет суду положить его признательные показания в основу обвинительного приговора. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления. 

С учётом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление Пленума №), под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе растениями, содержащими наркотические средства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением, владением растениями конопли, следовательно, он выполнил объективную сторону приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 266 грамм. Сам подсудимый не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства именно ему, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, признанного наркотическим средством. 

При этом законность проведённых процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Вид наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Обоснованно вменён и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством в крупном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - каннабиса (марихуаны) превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера и соответствует постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта подтверждается как показаниями свидетелей, так и самим подсудимым о том, что он нарвал растения конопли для личного потребления путем курения. 

Преступление ФИО1 было совершено умышленно, поскольку он не имел специального разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств, приобрел и хранил последнее для собственного употребления путём курения. 

В судебном заседании исследовались психическое состояние подсудимого и данные о его личности. 

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя и психоактивных веществ; пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ; сниженной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ; дисфукциональном поведении, эмоциональной лабильности, в связи с употреблением психоактивных веществ, алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркоманией не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога в связи с пагубным употребление алкоголя, каннабиноидов. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия - наркология» не нуждается. (том 1 л.д.58)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает. (том 1 л.д.53-54)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, и наряду с заключением наркологической и психиатрической экспертиз, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет судимости, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сообщил значимую для расследования уголовного дела информацию, указал место совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется дочь 12 лет, однако он ее не содержит и не принимает участия в ее воспитании, то не имеется оснований для признания и учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что употребление наркотических средств не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, он употреблял наркотическое средство путем курения за 4 дня до освидетельствования. 

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из объема обвинения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточная совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для установления обязанности в виде прохождения обследования на предмет наркотической и алкогольной зависимости, наблюдению у врача-нарколога по месту жительства, поскольку согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО1 в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщено: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 266 грамм, пакет из полимерного материала черного цвета, двойной пакет из прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, которое по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в одном судебном заседании, в размере 1892 рубля 90 копеек, на предварительном следствии в размере 5678 рублей 70 копеек, а всего в размере 7571 рубль 60 копеек, подлежат взысканию в доход государства с осужденного, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении подсудимого, поскольку он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем. 

Оснований для освобождения уплаты процессуальных издержек и снижения их размера, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Тернову АлексеюАнатольевичу в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 266 грамм, пакет из полимерного материала черного цвета, двойной пакет из прозрачного полимерного материала, - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева