Дело № 12-256/2017 

Судья Никитин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО6 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает на то, что обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи расходятся, поэтому считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Кроме этого, указывает на то, что в постановлении содержатся неверные сведения о признании им вины.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО6, представителя МО МВД России «Шумерлинский» Чувашской Республики, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (почтовое отправление разряда «Судебное», высланное по указанному ФИО6 в жалобе адресу: 

<

адрес> возвратилось в суд по истечению срока хранения»), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 5 августа 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Рида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приставал к ФИО1, устроил скандал, разбил сотовый телефон ФИО1, грубо выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1 и ФИО2, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно.

Действия ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года, заявлением и объяснением ФИО1 от 7 августа 2017 года, объяснением ФИО2 от 7 августа 2017 года, объяснением ФИО3 от 7 августа 2017 года, заявлением и объяснением ФИО4 от 7 августа 2017 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что ФИО6 разбил телефон ФИО1, а также указание о том, что ФИО6 устроил скандал с ФИО5 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, событие административного правонарушения установлено верно. 

То обстоятельства, что согласно письменным объяснениям ФИО1 ее телефон разбился в результате падения из бокового кармана дамской сумочки, выхваченной ФИО6, то есть по неосторожности, а не в результате умышленных действий, на квалификацию содеянного не влияет. 

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев