Дело № 1-86/2024

УИН 48RS0009-01-2024-000800-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 19 ноября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

защитника адвоката Исаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1) 17 августа 2016 года приговором и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Липецкого областного суда от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Липецка освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня, снят с учёта УИИ по отбытии наказания 8 сентября 2021 года;

2) 16 ноября 2021 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст. 3223 УК РФ ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Данковского городского суда от 1 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2022 года;

3) 15 сентября 2022 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

4) 24 ноября 2022 года осужден приговором Данковского городского суда по Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 15 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишение свободы. 26 сентября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта.

Преступление совершено в гор. Данкове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2024 года, в период времени с 09 часов 51 минуты по 10 часов 02 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 1 дома № 5 по ул. Мичурина, имея доступ к мобильному телефону марки «BQ» модели 2842 DiscoBoom c cим картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, оформленным на имя ФИО2 №1, на котором установлена услуга «Мобильный банк», представленная ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, не имея согласия последней на распоряжение ее денежными средствами, в 09 часов 51 минуту направил запрос о предоставлении сведений о балансе банковского счета №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, обнаружив на балансе её банковского счёта денежные средства, ФИО1 при использовании вышеуказанного мобильного телефона, тайно направил запрос о проведении банковской операции по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек с расчетного счета открытого на имя ФИО2 №1 Получив код, подтверждающий проведение банковской операции по переводу денежных средств, поступивший в смс – сообщении на мобильный телефон, отправил данный код в смс-сообщении на номер 900. В результате чего 21 июля 2024 года в 10 часов 01 минуту осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек с расчётного счёта открытого на имя ФИО2 №1 на расчётный счёт №, открытый в отделении дополнительного офиса № 8593/0200 ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, привязанный к абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», находящийся в пользовании Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что утром 21 июля 2024 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, пока мама спала, взял её сотовый телефон из-под подушки без её ведома, чтобы позвонить Свидетель №1. Вышел на улицу, и в телефоне посмотрел баланс на карте матери, там находились денежные средства. Он перевёл на карту Свидетель №1 8 000 рублей. потом позвонил Свидетель №1 и сказал ей, что это деньги за дом. После они встретились с Свидетель №1 на ул. Чапаева и Свидетель №1 отдала ему денежные средства. На следующий день он сотовый телефон вернул матери, принеся его на работу и отдав охраннику. 

Согласно протоколу явки с повинной от 23 июля 2024 года ФИО1 добровольно сообщил, что он 21 июля 2024 года совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей со счёта, принадлежащего его маме ФИО2 №1 (л.д. 20).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 с участием его защитника Исаевой С.В., показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1 в сумме 8 000 рублей 00 копеек, имевшего место 21 июля 2024 года (л.д. 119-126).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется дебетовая карта Сбербанка Мир. 21 июля 2024 года она спала на полу и под подушкой у неё лежал сотовый телефон. Когда она проснулась утром, обнаружила пропажу сотового телефона и решила сходить в банк проверить баланс на карте. При проверке баланса карты обнаружилась пропажа денежных средств. Она сразу заподозрила, что это ФИО1 мог снять денежные средства. После обнаружения пропажи денежных средств, она обратилась с заявлением в отдел полиции. Сам Драморецкий ей о хищении денежных средств не признался. Но в последствии вернул и сотовый телефон, и карту и денежные средств в размере 8 000 рублей. Попросил извинения, и она его простила. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с октября 2023 года. В дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» ей был открыт счёт и получена банковская карта с номером №, которой она пользуется. Также она пользуется абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон», к данному абонентскому номеру у неё подключена услуга «Мобильный банк», представлена ПАО «Сбербанк» и данный абонентский номер привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк».

21 июля 2024 года около 10 часов 00 минут она находилась дома, когда ей на сотовый телефон абонентский № пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 8 000 рублей от ФИО17 ФИО18.. Она удивилась, зачем ей перевела ФИО2 №1 денежные средства. Через несколько минут ей в домофон позвонил ФИО1, который сказал, что ей необходимо взять свою банковскую карту и выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, у подъезда стоял ФИО1 и пояснил, что необходимо пройти до банкомата и снять денежные средства, которые он перевёл, она согласилась. По дороге она спросила у ФИО1, откуда у него денежные средства в размере 8 000 рублей, на что Александр ответил, что отказался от дома в 

<

адрес>, в связи с чем Александру перевели деньги, какую сумму ему перевели за отказ от дома он не говорил. Больше никакие подробности она не расспрашивала. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный в доме № 4 по ул. Чапаева, где находится банкомат «Сбербанк», через который она сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей, поступившие от ФИО2 №1 и переведенные ФИО1 и передала их ФИО1, и пошла домой. 24 июля 2024 года ей от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые ей перевёл ФИО1, принадлежали его маме ФИО2 №1, которые Александр перевел без разрешения. О том, что данные денежные средства, принадлежали ФИО2 №1 она не знала, а поверила Александру, который сказал, что это его денежные средства, т.к. ей известно, что у Александра действительно имеется дом в 

<

адрес>. 

Помимо показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года следует, что была осмотрена 

<

адрес> и у участвующей ФИО2 №1 была обнаружена и изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «BQ» (л.д. 7-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 июля 2024 года с участием ФИО2 №1 был осмотрен мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО2 №1, с помощью которого были переведены денежные средства, принадлежащие потерпевшей (л.д.26-29).

Из ответа ПАО «Мегафон» от 7 августа 2024 года № 41/6938 следует, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 9 августа 2024 года №-к, абонентский № зарегистрирован на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-39).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 29 июля 2024 года №-отв на имя ФИО2 №1 в ПАО Сбербанк открыт счёт № к которому привязана дебетовая карта МИР № (л.д. 52-53).

Из движения денежных средств по счёту №, открытому на имя ФИО11, следует, что 21 июля 2924 года произошло списание денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 56-57).

В соответствии с историей исходящих сообщений на номер № за период с 21 июля 2024 года по 23 июля 224 года на номер телефона потерпевшей 21 июля в 09:59:44 поступило сообщение с указание кода, который необходимо было отправить на номер 900 для подтверждения перевода в сумме 8 000 рублей получателю ФИО20 и 10:01:01 этого же дня поступило сообщение о переводе 8 000 рублей и баланс остатка на карте (л.д. 63-66).

Из протокола осмотра предметов от 14 августа 2024 года следует, что в помещении отдела полиции с участием потерпевшей ФИО2 №1 были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об имеющихся дебетовых и кредитных карт, ФИО2 №1, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытии и движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2 №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств по номеру карты №, на имя ФИО2 №1 ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о смс-сообщениях по номеру телефону №, принадлежащий ФИО2 №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств по номеру карты №, на имя Свидетель №1, в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что на неё действительно открыт счёт №, к данному счёту имелась карта №, которая в настоящее время заблокирована. Данный счёт был открыт в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на имя Свидетель №1 она не совершала, остальные транзакции её. К указанному счёту и карте привязан мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру №. Данный абонентский номер зарегистрирован на её имя, и пользуется им только она. СМС сообщения от «900» она не получала (л.д. 76-83).

Согласно движению денежных средств по карте №, принадлежащей Свидетель №1, 21 июля 2024 года в 10:01:01 на карту поступил перевод от ФИО2 №1 на сумму 8 000 рублей. В 10:29:30 21 июля 2024 года данные денежные средства были сняты в банкомате Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 68-71). 

Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2024 года следует, что в помещении МО МВД России «Данковский» с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств по номеру карты №, на имя Свидетель №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о смс-сообщениях по номеру телефону №, принадлежащий Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 пояснила, что действительно на ее абонентский №, привязанный к карте №, со счётом № в 10:01 перевели денежные средства в сумме 8 000 рублей. При этом ФИО1 в последствии ей пояснил, что данные денежные средства он (ФИО1) получил за отказ от дома в 

<

адрес>, а впоследствии в 10:29 данные денежные средства, по указанию ФИО1 она сняла в банкомате, который расположен в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и передала ФИО1, который в тот момент находился вместе с ней в магазине «Магнит» (л.д. 84-89).

В ходе осмотра предметов 26 августа 2024 года в помещении МО МВД России «Данковский» с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Исаевой С.В. были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по номеру карты №, на имя ФИО2 №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о смс-сообщениях по номеру телефону №, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что действительно он 21 июля 2024 года, используя мобильный телефон, принадлежащий его матери ФИО2 №1, перевёл на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, остальные операции он не совершал. Кроме того пояснил, что действительно данные смс-сообщения приходили на телефон ФИО11. Изначально он проверил баланс счёта ФИО2 №1, затем на номер «900» набрал комбинацию цифр и слов, однако данная комбинация была неверна, после получения смс – сообщения о правильной комбинации, он набрал слово «перевод», абонентский №, который принадлежит Свидетель №1 и сумму 8 000 рублей. После того как на мобильный телефон пришло сообщение с кодом, он данный код отправил на 900 и операция по переводу была выполнена. После чего он все входящие и исходящие сообщения удалил с телефона матери (л.д. 90-95).

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 181).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 177, 178).

Учитывая данные о личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, суд расценивает как иные действия направленные на возмещение вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 24 ноября 2022 года Данковского городского суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашается 26 сентября 2026 года) суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления, фактическое примирение с потерпевшей, полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При этом суд исходит из того, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указал в прениях государственных обвинитель, поскольку при совершении им в настоящее время тяжкого преступления, ранее было осуждено к лишению свободы за 1 умышленное преступление средней тяжести. Тогда как при признании рецидива опасным требуется наличие осуждения двух и более раз за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии смягчающих обстоятельствах, в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Исаевой С.В. на предварительном следствии в размере 6 584 рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, перечислив на счёт 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- ответы ПАО «Сбербанк» от 29 июля 2024 года №-отв, №-отв, №-отв, №, от 9 августа 2024 года №-отв, от 16 августа 2024 года №-отв, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- мобильный телефон марки «BQ» модели 2842 Disco Boom, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1, передать последней в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова