Дело № 1-117/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000567-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

потерпевшей П.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого С.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

С.Е.В., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.12.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (л.д.98); освобождённого 07.12.2017 по отбытию наказания (л.д. 93); 

2) 17.12.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы (л.д.99-100); 

3) 25.12.2018 мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично наказания по приговору от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (л.д.104), освобождённого 03.12.2019 условно-досрочно на 1 год 27 дней по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 (л.д.106), 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 часов до 22:00 часов, в 

<

адрес> С.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие П., находившиеся в кошельке последней.

С похищенными денежными средствами С.Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу С.Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно, после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявлен, С.Е.В. приносил ей свои извинения, которые ею приняты, материальный ущерб не возместил. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого С.Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого С.Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый С.Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

При решении вопроса о назначении подсудимому С.Е.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, его личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым С.Е.В. преступление отнесено ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого С.Е.В., характеризующего по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту жительства администрацией 

<

адрес> отрицательно (л.д.108-110, 117), привлекался к административнойответственности (л.д.114-115), 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.Е.В. является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам от 08.12.2016 и от 17.12.2018 за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание С.Е.В. является наличие у него троих малолетних детей. В качестве такого обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

С учетом личности подсудимого С.Е.В., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за преступление против собственности и в его действиях содержится рецидив преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не послужило его исправлению.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого С.Е.В. обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене условно досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору от 25.12.2018, в период которого совершено данное преступление, суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене и замене на реальное лишение свободы с учётом личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из числа вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому С.Е.В. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания С.Е.В. также не имеется по вышеназванным причинам. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения С.Е.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому С.Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учётом личности подсудимого С.Е.В., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, совершения преступления при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения С.Е.В. избрать в виде заключения под стражу, поскольку указанная мера пресечения ему избрана приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 23.11.2020, при этом срок исчислен судом с 21.11.2020, то есть с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

С.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить С.Е.В. условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 на 01 год 27 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений присоединить к наказанию по данному приговору частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 в виде трёх месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения С.Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения С.Е.В. под стражей с 21.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 25.11.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова