Мировой судья А.С.Саитова Дело №12-27/2025

№572/2025 УИД: 05MS0075-01-2025-000612-07

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского судебного района РД Саитовой А.С. от 23.04.2025 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью его вины.

Как следует из доводов жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал на автомобиле Lixi ANG L9 госномера 

<

***> из квартиры в магазин за продуктами. Никаких спиртных напитков не потреблял, поэтому признаков опьянения у него не было, был в спокойном, адекватном состоянии. Это четко и ясно видно на видеозаписи. Исходя из норм законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены два условия: 1) привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством; 2) требования сотрудников ДПС должны быть законными. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ требование уполномоченного должностного лица должно быть прежде всего законным. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано только одно основание, позволяющее полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Считает это голословным, указанный признак опьянения был зафиксирован только лишь в письменных материалах дела, но не подтвержден и не доказан. Считает, что о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствование на состояние опьянения должно освидетельствовать объективное наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения. Одним из обязательных условий правильной квалификации действий (бездействий) водителя транспортного средства по части 1 ст.12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состава административного правонарушения в его действиях не было. 

На основании изложенного считает, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения не доказана в бесспорном порядке. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с прекращением действия права на управление транспортными средствами и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании жалобу свою поддержал, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу за недоказанностью его вины.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом были представлены мировому суду следующие документы: протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. (л.д.5), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на ФИО1(л.д.8-9), CD-диск с видеофиксацией административного правонарушения (л.д.10), 

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Lixi ANG L9 за государственными номерами 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, будучи отстраненным от управления. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

К протоколу об административном правонарушении должностным лицом был приобщен диск с видеозаписью процедуры разъяснения процессуальных прав ФИО1 и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. О приобщении к материалам дела видеозаписи должностным лицом произведена соответствующая отметка в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью (л.д.10); собственноручной записью, сделанной самим ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» (л.д.5). 

Суд не находит оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья Саитова А.С. пришла к обоснованному выводу о достаточности представленного в распоряжение мирового судьи материала для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства и сделала правильные выводы.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу оспариваемого постановления, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4