Председательствующий по делу Дело 22-530/2024

судья Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Соколовского А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного 6 мая 2022 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 19 мая 2023 года на основании постановления 

<

данные изъяты> от 3 мая 2023 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,

- удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года, и для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 6 дней он направлен в колонию-поселение,

- определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, 

- срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок наказания.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соколовского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просившей об оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 3 мая 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом в срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения данного постановления до момента фактического его освобождения из мест лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. 

Фактическое освобождение ФИО1 из мест лишения свободы на основании данного постановления состоялось 19 мая 2023 года.

24 ноября 2023 года начальник Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Краснокаменский городской суд 

<

адрес> с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, с направлением осужденного в колонию-поселение в связи с тем, что ФИО1 в период неотбытого наказания злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, отменив ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, и направив его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 6 дней в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду формального отношения суда к материалам представления уголовно-исполнительной инспекции. Настаивает, что суд не в полной мере оценил доводы стороны защиты, в том числе его объяснения, не установил причины допущенных нарушений возложенных на его обязанностей, которые, по его мнению, являются малозначительными. Указывает также, что им частично были признаны факты допущенных им нарушений 4 августа 2023 года, 21 ноября 2023 года, 10 декабря 2023 года, а 13 декабря 2023 года он не открыл дверь инспектору, поскольку в это время спал. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, трудоустроен, восстановил социально-полезные связи, исходя из чего, отмена условно-досрочного освобождения негативно скажется на его социальной адаптации в обществе и не повлечет его исправления и недопущения совершения преступлений и правонарушений в будущем. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 отказать.

В возражении на апелляционную жалобу начальник 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 считает доводы осужденного несостоятельными, постановление суда - законным и обоснованным. 

Проверив материалы по ходатайству осужденного ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд по месту жительства осужденного по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

При этом под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Осужденный ФИО1, согласно представленным материалам, был освобожден из мест лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года на основании постановления 

<

данные изъяты> от 3 мая 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней с возложением следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, по месту жительства, указанному осужденным при освобождении, в течение 2 месяцев с момента освобождения трудоустроиться, не изменять место жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки, не покидать место жительства (не уходить из места постоянного проживания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на учет в 

<

данные изъяты> филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где ему были разъяснены обязанности в период оставшейся неотбытой части наказания, а также последствия их неисполнения, включая возможность отмены условно-досрочного освобождения в случаях нарушения общественного порядка и злостного неисполнения возложенных судом обязанностей.

Несмотря на это, ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности (4 августа 2023 года изменил место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также 21 ноября 2023 года, 10 декабря 2023 года и 13 декабря 2023 года после 22 часов отсутствовал по месту жительства), в связи с чем трижды предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Таким образом, с учетом данных о поведении ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания, имеющихся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.

Постановление суда первой инстанции об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и убедительно мотивировано. При этом судом приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, поставить которые под сомнение у суда апелляционной инстанции причин не имеется. 

Что же касается доводов осужденного о том, что 13 декабря 2023 года он находился дома, спал и лишь поэтому не открыл дверь сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, то судом апелляционной инстанции таковые не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Не влияют на правильность принятого судом решения и ссылки ФИО1 на наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, а также на его трудоустройство и восстановление социально-полезных связей, поскольку таковые не являются юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и не влияют на правильность выводов суда о злостном характере уклонения осужденного от возложенных на него обязанностей.

Никаких иных объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от выполнения возложенных на него обязанностей, отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору, суд апелляционной инстанции признает правильными, основанными на законе, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не усматривает оснований для отмены постановления.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалованного постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено, рассмотрено оно с участием осужденного, его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и с проверкой всех доводов стороны защиты.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления у ФИО1 оставшейся неотбытой части срока наказания.

Так, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По постановлению 

<

данные изъяты> от 3 мая 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней. 

При этом в срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения данного постановления, т.е. с 3 мая 2023 года до момента его фактического освобождения из мест лишения свободы, которое состоялось 19 мая 2023 года.

Тем самым, на момент фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года у него оставался неотбытым 1 год 1 месяц 19 дней лишения свободы, что, однако, суд в обжалуемом постановлении безосновательно проигнорировал и ошибочно направил ФИО1 в колонию-поселение на 1 год 2 месяца 6 дней лишения свободы вместо 1 года 1 месяца 19 дней.

Исходя из изложенного, продолжительность неотбытого срока наказания подлежит у ФИО1 сокращению с 1 года 2 месяцев 6 дней до 1 года 1 месяца 19 дней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в постановлении зачет ФИО1 в срок наказания времени следования в колонию-поселение в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день, чего судом первой инстанции также необоснованно не сделано.

Иных оснований для изменения в отношении ФИО1 состоявше-

гося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- сократить ФИО1 срок неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года, для отбывания которого он направлен в колонию-поселение, с 1 года 2 месяцев 6 дней до 1 года 1 месяца 19 дней лишения свободы,

- уточнить зачет ФИО1 в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова