ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Похвистнево Самарской области 21 декабря 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. 

с участием государственных обвинителей - помощников Куйбышевского транспортного прокурора Ярополова В.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171/17 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом Самарской области: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.1, 228 ч.1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамм (

<

данные изъяты>), которое сложил в полимерный пакет и с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта в левом внутреннем кармане куртки до момента выявления сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 

<

данные изъяты> грамм (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ФИО2 в 14 часов 42 минуты местного времени был выявлен сотрудниками полиции ЛОП 

<

адрес> 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и доставлен в ЛОП на 

<

адрес> 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 36 минут местного времени в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамм (

<

данные изъяты>), которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился 

<

адрес>, курил, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его проследовать вместе с ними в дежурную часть для составления протокола за совершение административного правонарушения, где предложили ему бартер, то есть он должен был взять на себя вину по ст. 228 ч.1 УК РФ, а они ему взамен должны были дать деньги. На предложение сотрудников полиции он согласился и подписал все документы, ходил на осмотр места происшествия. Он употребляет наркотические средства, последний раз до момента совершения преступления употреблял наркотики за день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, события ДД.ММ.ГГГГ он помнит, заявление в прокуратуру, правоохранительные органы на действия сотрудников полиции не писал.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники полиции предложили ему бартер - взять на себя вину по ст. 228 ч.1 УК РФ, а они ему взамен должны были дать деньги, суд признает недостоверными, а признает достоверными его показания, данные в ходе дознания в присутствии адвоката и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он из дома пошел 

<

адрес>, чтобы встретить свою знакомую, которая должна была приехать на пассажирском поезде. Проходя 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел 

<

данные изъяты>, и так как иногда употребляет 

<

данные изъяты> и покурить. После чего, 

<

данные изъяты> и положил их в пакет из полимера, который находился в кармане. Пакет с 

<

данные изъяты> положил в левый внутренний карман куртки, одетой на нём, затем направился 

<

адрес> 

<

адрес>, посмотрел прибытие пассажирского поезда, после чего вышел покурить на улицу на первую посадочную платформу, при этом немного отошел от входа в здание вокзала и прикурил сигарету. В это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти с ними в ЛОП 

<

адрес> для составления административного протокола. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых были составлены протоколы о доставлении, об административном правонарушении по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, где все присутствующие расписались. После чего другой сотрудник полиции спросил его, имеется ли у него при себе что - либо запрещенное к гражданскому обороту: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил отрицательно, так как думал, что досматривать не будут. Но сотрудник полиции начал производить досмотр, и в ходе проведения личного досмотра у него в левом внутреннем кармане куртки обнаружил 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Пакет с 

<

данные изъяты> у него был изъят, горловина пакета была опечатана. Было предложено показать место, где он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После чего вышли из здания ЛОП на 

<

адрес> и проследовали до участка местности, расположенного по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он указал на 

<

данные изъяты> запрещена к гражданскому обороту. Вину свою признал в полном объеме, искренне раскаялся. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции предложили ему бартер, чтобы он взял на себя вину по ст. 228 ч.1 УК РФ, а они ему взамен должны были дать деньги, появились только в судебном заседании и эти доводы являются голословными. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение преступления. 

Вина подсудимого в содеянном подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и признанных судом достоверными, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ЛОП 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что полицейским ППСП ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №1 возле входа в здание железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты> был выявлен за курение в общественном месте ФИО2, который был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для составления административного протокола. Также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. После чего, было принято решение провести личный досмотр ФИО2 При проведении личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен пакет из полимера, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он 

<

данные изъяты> для личного употребления. Пакет с 

<

данные изъяты> был у ФИО2 изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати «№1» ЛОП на 

<

адрес>, где все присутствующие расписались. Также производилось фотографирование. ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. От ФИО2 какие-либо замечания в ходе личного досмотра не поступали.ФИО2 сам показал место, где 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный группы уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес>, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на посадочной платформе станции 

<

адрес> за совершение административного правонарушения былвыявлен ФИО2, который был доставлен в ЛОП на 

<

адрес>. Так как после составления административного протокола имелись достаточные данные для проведения личного досмотра, то оперуполномоченным ФИО6 был проведён личный досмотр ФИО2, при котором она не присутствовала. Со слов ФИО6 ей стало известно, что у ФИО2 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, похожее на наркотическое средство. После проведения личного досмотра и составления всех необходимых документов ей было поручено проведение осмотра места происшествия с участием ФИО2 Она с участием двух понятых и ФИО2 прошли на место, где ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности 

<

адрес> и пояснил, что на том месте им было 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта себе для личного употребления путём курения. Она по данному факту составила протокол осмотра места происшествия, при этом проводилась фотосъёмка. От Хрусталева никакие замечания в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия не поступали. ФИО2 пояснил, что растение, которое он 

<

данные изъяты> для личного употребления, является 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №2,в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, когда он находился в 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции ЛОП на 

<

адрес>, попросил пройти с ним в качестве понятого в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, куда был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудником полиции находился незнакомый парень. Все проследовали в дежурную часть. Там всем были разъяснены права и обязанности. Парень представился как ФИО2. В отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении за курение в общественном месте, где все присутствующие расписались. Затем другой сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли у него при себе что - либо запрещенное к гражданскому обороту - наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции у него в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружил пакет из полимера, внутри которого находилось 

<

данные изъяты> и изъял его. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции горловину пакета опечатал, проводилось фотографирование. ФИО2 было предложено показать 

<

данные изъяты>. Все участвующие лица вышли из здания ЛОП на 

<

адрес>, проследовали по 

<

адрес>, где на момент осмотра произрастали различные растения. В ходе осмотра ФИО2 указал на 

<

данные изъяты>, пояснив, что 

<

данные изъяты> и поместил в изъятый у него в ходе проведения личного досмотра пакет. Сотрудником полиции производилось фотографирование.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что он работал в ЛОП на 

<

адрес> в должности полицейского патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве по охране общественного порядка станции 

<

адрес>. При выходе на смену сотрудником оперативного подразделения был проинструктирован о том, чтобы при появлении в зоне несения службы подозрительных лиц он немедленно сообщал в дежурную часть ЛОП на станции 

<

адрес> и оперативникам. В 14 часов 40 минут местного времени, находясь в пассажирском здании станции 

<

адрес>, к нему подошёл старший оперуполномоченный ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 и сообщил о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть за курение сигарет в общественном месте, после чего в 14 часов 42 минуты местного времени 

<

адрес> был выявлен гражданин, который назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с ФИО2, у него была замедленная речь и заторможенная реакция, что являлось признаками наркотического опьянения. Через несколько минут на место выявления ФИО2 прибыл сотрудник группы уголовного розыска ФИО6, ФИО2 был доставлен в ЛОП 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Свидетель №1 был составлен материал об административном правонарушении. Затем ФИО6 был произведён личный досмотр ФИО2, у которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>. На вопрос, что это за 

<

данные изъяты>, ФИО2 ответил, что это 

<

данные изъяты>, которое он 

<

данные изъяты> себе для личного употребления в качестве наркотика путём курения без цели сбыта. Обнаруженный пакет из полимера у него был изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати №1 ЛОП 

<

адрес>, где присутствующие лица расписались. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено показать место, где им было 

<

данные изъяты> наркотическое средство, на что он согласился. Осмотр места происшествия производился оперуполномоченным ФИО7, при проведении которого Свидетель №1 не присутствовал.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, согласно которого у ФИО2 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. (л.д.3).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 11 мин. по 15 час. 36 мин. у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем,былообнаруженои изъято 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм (л.д.10, 23, 77-78). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 мин. по 16 час. 03 мин. ФИО2, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, указал, где им было сорвано 

<

данные изъяты> в качестве наркотика себе для личного употребления путём курения без цели сбыта. (л.д.13 - 14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, представляющее собой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 79). 

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ верная, т.к. масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства относится к значительному размеру. 

По показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО2 о том, что сотрудники полиции ЛОП на 

<

адрес> предложили ему бартер, чтобы он взял на себя вину по ст. 228 ч.1 УК РФ, а они ему взамен должны были дать деньги, следователем по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что сотрудники полиции не предлагали ФИО2 взять на себя вину по ст. 228 ч.1 УК РФ взамен на денежные средства.Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия ФИО2 и понятыми подписаны без замечаний. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7,Свидетель №1, а также Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия суд признает достоверными. Не доверять свидетелям у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными в ходе дознания и в суде, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести, личность подсудимого, на учетах в ФИО3 ГР у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый вину в ходе дознания признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, показал место, где 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат взысканию с ФИО2 в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. взыскать с ФИО2 в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова