Гр.дело №2-230/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об изменении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... об изменении границ земельного участка по адресу ..., с кадастровым номером ..., исключив из данной территории земельный участок на котором расположены общедомовые и хозяйственные постройки жильцов домов ...,2,3 по .... В обоснование требований истцы указали, что земельный участок, ориентировочной площадью 1230 кв.м., предоставлен ответчиком по заявлению ФИО10 Вместе с тем, придомовая территория домов по ... частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., в его территорию входят хозяйственные постройки, которыми постоянно на протяжении длительного времени пользуются жители домов по .... При межевании и определении границ спорного участка согласования с собственниками жилых помещений домов по ... не проводилось, нарушены права истцов, потому что в результате установления границ у них фактически изъята часть земельного участка общего пользования. С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка по адресу ..., с кадастровым номером ..., установить границы земельного участка в соответствии с вариантом ... заключения судебной экспертизы. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ, собственники жилых помещений многоквартирных домов ...,2,3 по ..., в качестве соответчика привлечен ФИО10

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на ФИО3, Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... исключен из числа ответчиков, ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО9 доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом представленных уточнений поддержали, суду пояснили, что границы земельного участка по адресу ... должны быть изменены в соответствии с вариантом ... заключения эксперта проведенной по делу землеустроительной экспертизы, т.к. изначально границы данного земельного участка были установлены без учета расположенных общедомовых построек, дровяников, гаражей. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле – ответчик ФИО3, ее представители, а также третьи лица не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу положений ст. 11, ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования способов защиты, предусмотренных законом.

Обсуждая избранный истцами способ защиты права, исходя из цели истцов установить границы с учетом фактически сложившегося землепользования, руководствуясь п.п.66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты права, избранном истцами как собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате кадастровых работ, проведенных ответчиком, у последнего возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома и собственники помещений в нем могут обратиться в суд с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. 

Юридически значимыми для разрешения данного спора являются обстоятельства, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Из материалов дела следует, что жилые ...,2,3 по ..., а также по ... в ..., является многоквартирными неблагоустроенными, с печным отоплением.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 22.03.2013г. №СР-376 утверждена схема расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Межевание участка по ..., ориентировочной площадью 1230 кв.м. произведено по заказу ФИО10, далее сведения о земельном участке, решение Комитета и утвержденная схема внесены ФИО10 для постановки на кадастровый учет. Документы – основания принятия решения по запросу суда не представлены.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что при формировании спорного земельного участка не учтена придомовая территория, на которой размещены хозяйственные постройки – выгребная яма, контейнерная мусорная площадка, общий туалет, кладовки (места для хранения дров), гаражи, необходимые для обслуживания жилых домов, мнение собственников помещений в жилых домах ...,2,3 по ..., не запрашивалось и не учитывалось.

Между тем, как следует из дела, на спорном земельном участке, на протяжении длительного периода времени, более 15 лет, размещены надворные постройки, выгребная яма, предназначенные для обслуживания многоквартирных неблагоустроенных жилых домов по ... и ....

Указанное подтверждается представленными в дело материалами и лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой этой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества; собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, право на защиту владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к мнению о том, что при формировании земельного участка в 2013 году были нарушены вышеприведенные положения закона, т.к. отсутствовали основания для формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка и утверждения схемы расположения участка площадью 1230 кв.м. Земельный участок должен быть сформирован с учетом интересов собственников помещений всех многоквартирных домов, а также исходя из расположенных объектов общего пользования.

Как следует из экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» ... изготовленного 15.06.2020г. в соответствии с определением суда площадь земельного участка по ..., находящегося под общедомовыми или иными хозяйственными постройками находящимися в пользовании жильцов домов по ...,2,3, а также под подъездными путями, проходами, проездами, составляет 618 кв.м. Невозможно сохранение существующих границ земельного участка с кадастровым номером ... по ..., без их пересечения при определении придомовой территории домов ...,2,3, с учетом расположения строений и объектов общего пользования.

Также согласно вышеназванному заключению эксперта установлены следующие координаты границ спорного участка с исключением расположенных на нем дровяников, площадки для контейнеров для вывоза мусора, гаражей жильцов корпусов ... и ... по ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая данное заключение кадастрового инженера по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, на основании определения о назначении по делу землеустроительной экспертизы, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, ответчиком данное заключение не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что на момент формирования земельного участка и в настоящее время придомовая территория с хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания домов по адресу ..., использовалась и используется истцами, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... 22.03.2013г. №СР-376 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» в части установления границ земельного участка кадастровым номером ... было принято без учета общедомовых построек и интересов всех жильцов многоквартирных домов, границы спорного земельного участка подлежат изменению в соответствии вышеназванным заключением эксперта. 

Суд находит требования истцов об определении границ земельного участка по варианту ... заключения эксперта подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что данный вариант составлен исходя из расположенных более 15 лет на земельном участке гаражей жильцов корпусов ... и ... по ....

Доказательств формирования в 2013 году земельного участка при надлежащем извещении всех жильцов и с учетом их интересов, а также того, что установленные границы земельного участка не нарушают прав и интересов иных лиц не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... в следующих координатах границ:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов