Дело № 2-2616/2019 

УИД 21RS0025-01-2018-002310-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ранее Титовой) А.И. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по ЧР. Паспорт ТС: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ». Стоимость ТС была оценена сторонами в 50.000 руб.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство, ключи и соответствующие документы к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена государственная регистрация вышеуказанного ТС. Однако, ответчиком деньги по вышеуказанному договору купли- продажи транспортного средства в размере 50.000 руб. истцу до настоящего времени не переданы.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила ответчику претензию об оплате стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 50.000 руб., либо о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возвращении вышеуказанного автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе неоднократных устных бесед в период времени с сентября 2016 года по настоящее время ответчик лишь обещал выплатить указанную сумму, но до настоящего времени не выплатил.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок оплаты вышеуказанного автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от уплаты, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.379,07 руб.

Просит взыскать с ФИО5 долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере 50.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 11.379,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.041 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими переводами с его банковской карты на банковскую карту ФИО4 Так, с его банковской карты № на карту ФИО4 № был произведен перевод денежных средств на общую сумму в размере 52.000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. При этом, из условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается условие о сроках оплаты стоимости автомобиля. По устному соглашению между истцом и ответчиком было определено, что расчет будет произведен за автомобиль по 10.000 руб. ежемесячно. В день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за купленный автомобиль по договору ответчик осуществил перевод в размере 10.000 руб. Каких-либо денежных обязательств перед ФИО4 до заключения договора купли-продажи он не имел ни по письменному соглашению, ни по устному соглашению. Между ними договоренности о перечислении денежных средств на сумму 20.000 руб. на расходы по содержанию ребенка и на ипотечный кредит в природе не существовала. Алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному акту не было, т.к. он добровольно содержал сына без каких-либо обязательств. Спорный автомобиль был приобретен в кредит в период брака. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена 

<

адрес> в кредит. Указанное имущество приобретено бывшими супругами во время брака, соответственно является совместной собственностью. Поскольку на покупку указанного имущества были использованы кредитные средства, то по мере своих финансовых возможностей решил помочь ФИО4 закрыть кредиты на автомобиль и на квартиру. После расторжения брака раздела имущества не было. По своей инициативе ответчик ежемесячно, по мере своих финансовых возможностей, перечислял ФИО4 денежные средства частично для погашения кредитов, для оплаты коммунальных услуг, на содержание несовершеннолетнего сына Андрея - ДД.ММ.ГГГГ г.р. До заключения договора купли-продажи на автомобиль он поставил в известность истца, что одним платежом в 50.000 руб. за автомобиль рассчитаться не сможет и предложил осуществлять ежемесячные платежи по мере финансовой возможности в ближайшее время, на что ФИО4 согласилась. В связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имею двоих детей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут, место проживания несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Покупатель) и ООО «Авторегион» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки: № ОАО «АВТОВАЗ», стоимостью 272.000 руб. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «Ратникова». (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: № ОАО «АВТОВАЗ». Стоимость ТС была оценена сторонами в 50.000 руб.

Согласно п.5 договора, Покупатель обязуется принять данное транспортное средство и уплатить его стоимость Продавцу. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство, ключи и соответствующие документы к нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена государственная регистрация вышеуказанного ТС.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает истица, ответчик деньги по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства в размере 50.000 руб. до настоящего времени не передал.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила ответчику претензию об оплате стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 50.000 руб., либо о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возвращении вышеуказанного автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения. (л.д.12-13)

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в доказательство перечисления истцу денежных средств по договору предоставил доказательства переводов денежных средств с его банковской карты № на банковскую карту ответчика ФИО4 № на общую сумму в размере 52.000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. Назначение платежей указано не было.

В письменных возражениях ответчик указал, что до заключения договора купли-продажи на автомобиль, он поставил ФИО9 в известность, что одним платежом в 50.000 руб. за автомобиль он не сможет рассчитаться, и предложил осуществлять ежемесячные платежами по мере финансовой возможности, на что ФИО4 согласилась.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривала факт перечисления указанных денежных средств от ответчика. При этом пояснила, что перевод денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.000 руб. не является исполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, т.к., по ее мнению, между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о добровольном перечислении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на погашение ипотеки по квартире, погашение автокредита, а также на частичную оплату коммунальных платежей. Со слов истицы следует, что общая сумма перевода по договоренности должна была составить 20.000 руб.

Ответчик не согласился с данными пояснениями, указав, что какие-либо денежные обязательства перед ФИО4 до заключения договора купли-продажи он не имел ни по письменному, ни по устному соглашению. Между ними договоренности о перечислении денежных средств на сумму 20.000 руб. на расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка и на ипотечный кредит не было. Алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному акту не было, т.к. он сам добровольно содержал сына без каких-либо обязательств. Спорный автомобиль и 

<

адрес>, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, нажито бывшими супругами во время брака, соответственно являются совместной собственностью. Поскольку на покупку данного имущества были использованы кредитные средства, то он, со своей стороны, по мере своих финансовых возможностей, решил помочь ФИО7 закрыть существующие кредиты на автомобиль и на квартиру. После расторжения брака раздела имущества, нажитого в браке, не производили. По своей инициативе он ежемесячно, по мере своих финансовых возможностей, перечислял ФИО4 (ФИО8) А.И. денежные средства частично для погашения кредитов, для оплаты коммунальных услуг, на содержание несовершеннолетнего сына Андрея - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из банковской выписки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переводил на банковскую карту истца денежные суммы. ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредиту для погашения части долга ответчик внес денежную сумму в размере 360.000 руб., и с указанного времени, он переводил ФИО4 денежную сумму для оплаты кварплаты.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что перечисление денежных средств от ФИО5 ФИО4 имело место только на содержание несовершеннолетнего ребенка, на погашение ипотеки по квартире, погашение автокредита, а также на частичную оплату коммунальных платежей, и не пошли на погашение долга по договору купли-продажи, истцом суду не предоставлено. Каких-либо письменных обязательств, соглашений меду сторонами подписано не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисление ответчиком денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. пошло на погашение долга по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50.000 руб., не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.379,07 руб., уплаченной госпошлины в размере 2.041 руб., как производных от основного требования.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 50.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.379,07 руб., уплаченной госпошлины в размере 2.041 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ