Дело № 1-484/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от 21.11. 2017 г., 

потерпевшей Г.,

при секретаре Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Шевроле Авео», который принадлежащим Г.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему транспортным средством и желая их наступления, ФИО1 около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому № по 

<

адрес>, будучи осведомленным о месте парковки автомобиля, в указанном месте, открыв дверь ключом, ранее похищенным у Г., сел в салон на водительское сидение автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Затем он ключом запустил двигатель автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал использовать автомобиль по его прямому назначению, а именно, совершил поездку от дома № по 

<

адрес> по улицам г. Барнаула, после чего около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу у здания по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Автомобиль ей возвращен. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Пояснила, что подсудимый – это её родной брат, с которым они проживают в одной квартире. 

ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Фактически никакого ущерба он не причинил. 

Государственный обвинитель Скрябина Н.В., просила суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в отношении ФИО1 07.11.2017 года постановлен приговор. Он осужден за кражу чужого имущества к условной мере наказания. 

Защитник Роготова Н.Е. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим. Юридических препятствий для прекращения уголовного дела нет. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. На учете в АКПБ, АКНД не состоит. Холост, детей на иждивении не имеет. Его доход складывается из случайных заработков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Потерпевшей по делу является его сестра, с которой они проживают в одной квартире и на момент рассмотрения дела полностью примирились.

Совершенное ФИО1 преступление не связано с хищением чужого имущества, а заключается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей и собственнику - Г..

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер