2-465/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 29 ноября 2018 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 044 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 82 710 руб. 49 коп., просроченные проценты - 20 333 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № ссылается на то, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО3 пластиковую карту VisaClassic.

Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО3 заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.3.1 Условий 2010 г., Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. По информации банка потенциальными наследниками ФИО3 являются - ФИО1 и ФИО2

Банком был направлен запрос в Курскую областную нотариальную палату о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика, а также извещение о наличии обязательств по выплате задолженности по кредитной карте у умершего ФИО3 Однако до настоящего времени ответ не поступал.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, заявив об отказе от иска к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что последняя не является наследником умершего ФИО3, так как брак между ФИО2 и ФИО3 на день смерти был прекращен. Исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала в полном объеме. Также пояснила, что согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца есть основания полагать, что данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО2, в связи с чем, просила учесть данные обстоятельства при установлении стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № просила отказать по основаниям, изложенным ею в ранее поданном в суд письменном возражении относительно иска, в котором указывает, что при жизни её отцом ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по данному эмиссионному контракту исполнялись надлежащим образом. 

Полагает, что при наличии договора страхования, требования о возврате задолженности по данному эмиссионному контракту должны быть предъявлены к страховой компании. Какими-либо документами, в том числе эмиссионным контрактом, непосредственно кредитной картой или договором страхования в отношении данного эмиссионного контракта, она не располагает, поскольку, где ФИО3 хранил данные документы ей не известно.

Считает, что ответчик ФИО2 лишена права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе и имущества, в виде долговых обязательств, в связи с чем, по данному делу она является ненадлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа сторон по делу.

После смерти отца, в апреле 2018 года ею (ФИО1) было подано заявление нотариусу о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО3, в состав которого вошла денежная компенсация в размере 12 000 руб. и транспортное средство ВАЗ 2109.

Требования от ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по эмиссионному контракту за период с 2015 года по настоящее время в её адрес не поступало, о наличии кредитных обязательств в порядке наследования она узнала из судебного извещения и копии искового заявления. В связи с чем, полагает, что досудебный порядок в данном случае истцом не соблюден.

Кроме того, о смерти заемщика ФИО3 банку стало известно в июле 2015 года, поскольку о данном событии она лично сообщила сотруднику отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес>, предоставив свидетельство о смерти и написав письменное заявление об этом. Вместе с тем, исковые требования предъявлены ПАО «Сбербанк России» в суд в октябре 2018 года. Считает, что в данном случае, о нарушении права по данному эмиссионному контракту ПАО «Сбербанк России» стало известно после её личного обращения и предоставления свидетельства о смерти отца, то есть в июле 2015 года. В связи с чем, полагает, что предусмотренный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности начал свое течение в июле 2015 года и истек в июле 2018 г., в то время как исковое заявление подано в суд в октябре 2018 года. Поэтому срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» пропущен и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" юридическому лицу не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав материалы дела,выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п.1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Также действующим гражданским законодательством на наследников не возложена обязанность по обращению в органы нотариата с целью открытия наследственного дела.

В соответствии с п.2 ст.1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.60 указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п.59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ указывает на то, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи установлено право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В обзоре судебной практики Верховный суд РФ №(2018) от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО3 пластиковую карту VisaClassic.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.3.1 Условий 2010 г., Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

В соответствии с п. 3.2 Условий 2010 г., операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5. Условий 2010 г. предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6. Условий 2010 г. осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж в Условиях 2010 г. понимается как сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий 2010 г.).

В соответствии с п. 3.9. Условий 2010 г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 044 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 82 710 руб. 49 коп., просроченные проценты - 20 333 руб. 98 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Из материалов дела (копии записи акта и свидетельства о смерти ФИО3), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

Судом установлено, что нотариусом Льговского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3 Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является его дочь ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник заемщика ФИО3 должна нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель ФИО3, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не оспаривал открытие эмиссионного контракта №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ и получение кредитной карты VisaClassic на его имя в ПАО Сбербанк с лимитом кредита 45 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, при этом заемщик осуществлял гашение кредита с процентами до момента смерти.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ФИО3 денежные средства, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с наследодателем был заключен, кредитная карта ему выдана, а также доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из наследственного дела №, нотариусом Льговского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследство состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21093, 1992 г.в., регистрационный знак 

<

***>, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью (на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) 27 209 руб. и недополученных денежных выплат в размере 12 485 руб. 60 коп. 

Каких-либо возражений относительно оценки стоимости указанного транспортного средства сторонами не представлено, оснований сомневаться в квалификации оценщика не имеется, поэтому суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу.

Судом также установлено, что наследодателем ФИО3 в период брака с ФИО2 было приобретено недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с материалами наследственного дела № умерший ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу, совместно с ним на день смерти проживали ФИО2, ФИО1

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 752 314 руб. 82 коп. и на земельный участок кадастровой стоимостью 202 098 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 

Задолженность по эмиссионному контракту №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 044 руб. 47 коп., что не превышает общий размер стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. 

Согласно представленного в суд расчета о задолженности по эмиссионному контракту №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ датой образования просроченной задолженности по основному долгу является - ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 в письменном возражении о том, что срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» пропущен, так как начал свое течение в июле 2015 года и истек в июле 2018 г., в то время как исковое заявление подано в суд в октябре 2018 года, суд находит необоснованными. 

Доводы ответчика ФИО1 в письменном возражении о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, так как требования от ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по эмиссионному контракту в её адрес не поступало, о наличии кредитных обязательств в порядке наследования она узнала из судебного извещения и копии искового заявления, опровергаются материалами дела (л.д. 38, 39-43), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 в письменном возражении о том, что эмиссионный контракт №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован заемщиком ФИО3 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому не принимаются судом во внимание, а также были опровергнуты представителем истца ФИО4, из объяснений которой следует, что согласно п.1 Приложений к письму ЦБ РФ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные для расчетов с использованием предоплаченной карты или кредитной карты без использования банковского счета клиента, не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-382882300 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 044 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 82 710 руб. 49 коп., просроченные проценты - 20 333 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица