№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О., 

с участием зам. прокурора Чернецкого Р.Н..

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3.

при секретаре Селивановой Д.В., 

рассмотрел материалы гражданского дела по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц к Лагно ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лагно ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества.

В судебном заседании и с исковом заявлении с учетом уточнений зам. прокурора Чернецкий Р.Н. настаивал на иске, где указал, что в результате совершенного преступления жилые помещения в 

<

адрес> стоимостью 473912 руб. и 

<

адрес> стоимостью 966518 руб. выбыли из муниципальной собственности, в связи с чем просит взыскать с ответчика соответствующую компенсацию. С пропуском срока не согласен, так как считает, что на прокурора срок не распространяется исковой давности, прокурор не является стороной сделки.

Представитель ответчика МО Октябрьский сельсовет – в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении, поддержал требования прокурора.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, указав на пропуск прокурором сроков исковой давности, просили в иске отказать

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя материального истца, извещенного своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 данного Постановления, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ч.4 ст. 69 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В судебном заседании установлено, 17 декабря 2019 года приговором Богучанского районного суда ФИО2 признанна виновной в совершении преступлений предусмотренных 3 ст.159, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16 января 2020 года.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства:

ФИО2, заведомо зная, что ее мать ФИО6 не является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в целях обращения муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в свою собственность, изготовила бессрочный договор социального найма жилого помещения №633 от 19.09.2012, который, используя свое служебное положение предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета ФИО7, убедив в его законности. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя ФИО2 подписала бессрочный договор социального найма жилого помещения №633 от 19.09.2012 с ФИО4 по адресу 

<

адрес>6.

10.01.2013 ФИО2 изготовила дополнительное соглашение предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета ФИО7. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя ФИО2 подписала дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3 договора социального найма помещения № 633 от 19.09.2012, в соответствие с которым ФИО2, получила право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

05.09.2013, ФИО2, предоставила на подпись Главе Октябрьского сельсовета ФИО7, подготовленный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2013, в соответствие с которым муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>6, подлежала передаче ФИО2 в собственность. В этот же день ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях своего заместителя ФИО2 подписала указанный договор.

19.09.2013 на основании предоставленных ФИО2 документов ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 473 912, 00 рублей) о чем произведена регистрационная запись №. 

26.08.2014, и.о. главы сельского совета ФИО2 осведомлённая, что ФИО8 не признан в законном порядке малоимущим, заключила со ФИО8, подготовленный ею договор социального найма жилого помещения № 852 от 26.08.2014, на основании которого ФИО8 предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2. 

Далее, 12.10.2014 ФИО2, являясь заместителем Главы Октябрьского сельсовета, подготовила договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.09.2014, который умышленно подписала от имени исполняющей обязанности главы администрации Октябрьского сельсовета, не обладая данными полномочиями, тем самым заключив его. 

11 ноября 2014 года, на основании договора социального найма № 852 от 26.08.2014, договора передачи в собственность от 06.09.2014, изготовленных и подписанных ФИО2 при указанных обстоятельствах, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО9 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 (стоимостью 966 518 рублей), о чем произведена регистрационная запись №.

Таким образом, именно с момента исполнения сделок, то есть с момента заключения оспариваемых договоров и фактической передачи жилого помещения в собственность ФИО1 19.09.2013 года и ФИО9 11.11.2014 года, администрации Октябрьского сельсовета было известно об отчуждении спорных квартир из собственности истца, и трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения (регистрации) соответствующих договоров, а не с момента вступления приговора суда в отношении ФИО2 в законную силу 16.01.2020 года, как предлагается прокурором.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора ответчиками заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда началось исполнение по недействительной сделке. При этом правила исчисления сроков исковой давности носят универсальный характер и подлежат применению независимо от того, самостоятельно ли муниципальное образование подало иск либо его подал прокурор в защиту прав муниципального образования или неопределенного круга лиц.

Начало течения срока исковой давности, по требованиям о присуждении справедливой компенсации должно определяться событием выбытия из собственности его имущества, а также объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что обусловлено их недействительностью с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.

О совершении спорных сделок как и о причинении материального вреда (стоимость отчужденного муниципального имущества) муниципальное образование, в чьих интересах прокурором предъявлен настоящий иск, знало в момент заключения соответствующих договоров, поскольку, как указано выше, оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчикам по договорам социального найма, а соответственно, в дальнейшем и приватизации не имелось.

Указание в иске о том, что спорными сделками затрагиваются в том числе и права неопределенного круга лиц, судом не принимается, поскольку неопределенный круг лиц сам по себе не может быть участником сделки, прокурор таковым также не является.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал свое течение с момента заключения оспариваемых сделок, договора социального найма и передачи в собственность - с 13.09.2013 истек 13.09.2016 и с 11.11.2014 истек 11.11.2017г. соответственно.

Судом учитывается, что требование о признании сделки недействительной или взыскание соответствующей компенсации в результате признания сделки недействительной, также выбор способа защиты своего права, принадлежит истцу. В указанном случае способ защиты права, не влечет изменение исчисления сроков давности обращения за судебной защитой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за защитой нарушенного права муниципального образования Октябрьский сельсовет Богучанского района Красноярского края, неопределенного круга лиц, прокурор с требованиями о взыскании ущерба обратился с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц к Лагно ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества– отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов