К делу №1-349/18г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Геленджик 16 июля 2018 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных органами следствия и изложенных в постановлении следователя ФИО2 от 12 июля 2018 года.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Согласно пункту 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя ФИО2 от 29 июня 2018 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, следователем не получено письменного согласия обвиняемого ФИО3 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Имеющееся в материалах дела согласие подозреваемого ФИО3 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не может расцениваться в качестве такового. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 от 12 июля 2018 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья