Дело № 2а-409/2023 

УИД 51RS0016-01-2023-000314-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 1 июня 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В. 

при секретаре Швецовой М.А.

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №... от ... по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ФИО6

В обоснование административного иска указал, что является должником по указанному исполнительному производству. По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность по данному исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем им было сообщено судебному приставу-исполнителю. В то же время на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации имелась информация о наличии задолженности по данному исполнительному производству перед ФИО6 по пеням в размере 1 214трублей 76 копеек, а также по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей.

Полагает, что на 20 апреля 2023 года задолженность по спорному исполнительному производству была погашена, просит отменить оспариваемое постановление, обязать судебного пристава-исполнителя произвести разноску платежей строго по реквизитам, указанным в платежных документах.

Определением судьи от 27 апреля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1

Определением судьи от 18 мая 2023 года к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, провести в отсутствие не просил.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 возражали против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Кировска находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное 09 января 2023 года на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №... выданного Кировский городским судом Мурманской области по делу No 2-877/2021, вступившего в законную силу 15.06.2022, о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО6 в пределах наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 3444 руб. 27 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.05.2015 по 05.04.2020 в размере 3721,76 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с02.01.2021 по 08.11.2021 в размере 445 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлиной в размере 400 руб., а всего 8011 рублей 99 копеек. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 в пределах наследственного имущества пени за каждый календарный день просрочки в размере, начисленном на основании ч.14. ст. 155 ЖК РФ на сумму остатка основного долга. в размере 3444 рублей 27 копеек, за период с 09.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженность.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете должника на Едином портале госуслуг 09.01.2023 в 20.01, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства в ПК АИС «Судебный пристав», содержащая отметку о присвоении документу статуса «ДОСТАВЛЕНО» и прочитано должником 12.02.2023.

Исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполни-тельного листа BC №... выданного Кировский городским судом Мурманской области по делу № 2-440/2014, вступившего в законную силу 24.06.2014, о взыскании со ФИО7 в пользу ООО "..." задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 28.02.2014 в сумме 577703 руб. 13 копеек, пени в сумме 3217 рублей 74 копейки, а всего взыскать 60920 рублей 87 копеек. (30.08.2022 по определению Кировского суда по делу No 2-440/2014 произведена замена стороны исполнительного производства на правопреемника – ФИО4).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее ФЗ - «Об органах принудительного исполнения РФ») и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и воплощает в жизнь предписания исполнительного документа, принимает решения по заявлениям, ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за исключением прямо указанных законом случаев согласования с начальником, его заместителем.

02.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска было вынесено обжалуемое постановление о присоединении исполнительного производства №...-ИП в сводное исполнительное производство №...-СД, в котором находилось исполнительное производство №...-ИП от ....

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве», подписано уполномоченным должностным лицом.

Данное объединение исполнительных производств необходимо с целью правильного распределения денежные средств в соответствии со ст. ст. 110, 111 Ф3 «Об исполнительном производстве».

По вопросу распределения денежных средств в рамках исполнительных производств поясняю, что в соответствии со ст. ст. 110, 111 Ф3 «Об исполнительном производстве» определен порядок распределения денежных средств поступивших на депозитный счет Отделения. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предьявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствующей очередностью.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, остаток на 18.05.2023 по исполнительному производству №...-ИП составляет 863.34 руб., исполнительному производству №...-ИП составляет 58599.56 руб..

Доводы заявителя в части распределения денежных средств конкретно по определенному исполнительному производству являются не состоятельными.

В рассматриваем случае судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения решения суда были реализованы все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

С учетом общих норм по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением.

По мнению должностного лица Службы судебных приставов, не каждое нарушение закона свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд, удовлетворяя полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, суд, с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Доводы заявителя в части незаконного присоединения исполнительного производства №...-ИП1 к сводному исполнительному производству №...-СД являются не состоятельными. Так в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска в рамках исполнительного производства действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, с даты возбуждения исполнительного производства необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, какого-либо бездействия с его стороны не допущено, в связи с чем довод административного истца суд находит не состоятельным. 

Нарушения прав и охраняемых законом интересов должника ФИО4 по исполнительному производству судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков