УИД 26RS0009-01-2025-000812-75

Дело №2-533/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 августа 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При этом обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом сведений о наличии вины в действиях второго водителя суду не представлено.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Полученные транспортным средством потерпевшего в результате ДТП повреждения, отражены в приложении к административному материалу, согласно которому у автомобиля 

<

данные изъяты>, были повреждены: задний бампер, накладка заднего бампера, глушитель левый с накладкой, задние парктроники, габаритный фонарь левый в заднем бампере, скрытые повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору КАСКО № что подтверждается соответствующим полисом (л.д. 17-19). 

В рамках принятых на себя по договору КАСКО обязательств, истец, организовав осмотр транспортного средства (л.д. 21) и признав случай страховым (л.д 16 об.), оплатил восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшему согласно акту выполненных работ и выставленному ООО «Сервис-Про» счету на оплату на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21об.-23), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке застрахована не была, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему в ДТП, возникло предусмотренное законом право требования к лицу, управляющему транспортным средством, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств обратного суду не представлено. Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для него результате разрешения дела.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом сумма убытков истца составила 

<

данные изъяты> рублей, в порядке суброгации в пользу страховщика подлежит возмещению указанная сумма, заявленных истцом к взысканию с ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), ущерб в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче в суд, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Алиева