РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-704/2017

27 сентября 2017 года

г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от 11 августа 2017 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, о последствиях неуплаты штрафа был ознакомлен, в установленный срок штраф не уплатил.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что ему не было известно о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал и подтвердил доводы изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО2 не согласился с доводами жалобы. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и поэтому просит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 11.07.2017г., ФИО1 признан виновным в том, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от 28.02.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Постановление было направлено правонарушителю 01 марта 2017 года, но 11 апреля 2017 года возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения. Таким образом указанное постановление должностного лица от 28 февраля 2017 года вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.

В установленный срок ФИО1 штраф не уплатил. И поэтому ему назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица о назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) Гасана Ю.В, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Гасан Ю.В по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не было известно о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела копия вышеназванного постановления должностного лица о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в сумме 500 рублей была направлена заказным почтовым отправлением (л.д.5).

Данный вид извещения предусмотрен частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату, направлено по месту жительства и месту пребывания У.

Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом изложенного, доводы жалобы Гасан Ю.В не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 11 августа 2017 года.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от 11 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев