Принято в окончательной форме 04.09.2020 г.

№ 2-1737/2020 (УИД) 76RS0024-01-2020-001586-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Баскаковой И. С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

16 мая 2019 года между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны, и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, номер на площадке 139, проектной площадью 44,17 кв.м, на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 5) по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена договора установлена сторонами в сумме 1950000 руб., срок окончания строительства объекта недвижимости – II квартал 2019 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть до 30 сентября 2019 года.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере 170170 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 887 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дали пояснения по тексту искового заявления. Дополнительно указала, что дополнительное соглашение об изменении срока строительства сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что дом сдан в эксплуатацию, просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором участия в долевом строительстве от 16.05.2019 г. № П2-139 между сторонами спора срок окончания строительства объекта недвижимости определен II кварталом 2019 года. Передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по окончании строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.1 и 5.2 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости строительства жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10 от 29.05.2019 г. (л.д. 14).

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок строительство объекта недвижимого имущества не завершил, жилое помещение истцу не передал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 г. по 25.05.2020 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. 

Размер неустойки за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет 151255 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 65000 руб.

Правоотношения между истцом, как участниками долевого строительства, и застройщиком регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчиком были нарушены права истца, причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 руб. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 887 руб. 92 коп. (л.д. 21 – 32), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.05.2019 г. в связи с нарушением со стороны ответчика сроков передачи квартиры истец направила ответчику требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по известным адресам, однако ответ не поступил.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 37500 руб. ((65000 руб. + 10000 руб.) / 2).

Ответчик ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа, поэтому судом положения ст. 333 ГК РФ по делу не применяются.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 887 руб. 92 коп., штраф в размере 37500 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова