Дело № 2-569/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000616-63

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности 26АА3610851 от 06.02.2019 года ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ордеру № н 099017 от 13.05.2019 года Сабельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором указал, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2018 года сделана запись №, 31.08.2018 года. Данная квартира приобретена им на основании договора дарения от 22.08.2018 года. В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не являются членами его семьи и не обладают правом проживания в данном жилом помещении. Ответчики являются родственниками дарителя и были им зарегистрированы в квартире, но не проживали в ней с момента регистрации. Регистрация ответчиков в его квартире создает ему препятствия как в пользовании, так и при продаже недвижимого имущества. Согласно устной договоренности они обязались сняться с регистрационного учета сразу же после регистрации перехода права собственности. Каких-либо договоренностей, регламентирующих возможность проживания в квартире не заключалось. Каких-либо отношений они не поддерживают. Добровольно с регистрационного учета они не снялись. Также наличие зарегистрированных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в принадлежащем ему жилом помещении возлагает на него дополнительные обязательства в части оплаты коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в нем лиц, что ухудшает его материальное положение. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4-5) и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения, неоднократно направляемые в их адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения по истечении срока хранения. Принятыми мерами место жительства ответчиков установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Сабельниковой И.Н., привлеченной судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, на то, что какие-либо обстоятельства жизни, выезда и проживания ответчиков ей неизвестны.

Третье лицо Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетних.

Третье лицо Отдел МВД России по г. Невинномысску, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия представителя сторон рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2018 года (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики с момента регистрации не проживают в спорном жилом помещении, место их жительства в настоящее время неизвестно. В данном жилом помещении их личных вещей нет, бремя по его содержанию они не несут, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали, членами семьи истца они также не являются. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что проживает с истцом в одном подъезде, в данном жилом помещении проживает ФИО8. Являясь старшей по подъезду, она ежемесячно проходит в квартиры жильцов, в том числе в квартиру истца, для снятия показаний индивидуальных приборов учета потребления объема коммунальных ресурсов. В связи с этим ей известно, что в данном жилом помещении проживает ФИО8, которого периодически навещает ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 никогда в данном жилом помещении не проживали, она их никогда не видела.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает их достоверным, допустимым, относимым доказательством по делу.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, нарушая право собственника жилого помещения ФИО2.

Таким образом, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги они не несут, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 адвоката Сабельниковой И.Н., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 980 рублей (980 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Сабельниковой И.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 980 рублей (1 рабочий день 13.05.2019 года – участие в судебном заседании).

С совершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО7 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Расходы по оплате труда адвоката Ставропольской Краевой коллегии адвокатов НО «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска» Сабельниковой И.Н., 

<

данные изъяты> за представление интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 980 (девятисот восьмидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать солидарно с совершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО7 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 980 (девятисот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.05.2019 года. 

Судья В.В. Филатова