дело № 2-448\2020

47RS0002-01-2020-000606-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена перепланировка (переустройство) указанной квартиры и выполнены следующие работы: демонтаж перегородок с целью организации пространства совмещенного санузла и установкой печного оборудования на кухне, проведены сети холодного водоснабжения, канализации, в санузле установлены унитаз и душевая. Указанные работы проводились собственными силами семьи истца. Основная цель проведенных работ – повышение благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении, обустройство жилья под индивидуальные потребности собственника жилья и его семьи. До перепланировки указанная квартира имела характеристики: коридор 6,7 кв.м., коридор 2,1 кв.м., туалет 1,8 кв.м., кухня 9,5 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., комната 10,0 кв.м., шкаф 1,4 кв.м., комната 14,0 кв.м. (общая площадь 46,2 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м.). После перепланировки характеристики квартиры следующие: коридор 3,8 кв.м., совмещенный санузел 3,4 кв.м., кухня 8,4 кв.м., коридор 3,2 кв.м., комната 10 кв.м., кладовая 1,4 кв.м., комната 14 кв.м. (общая площадь 44,2 кв.м., жилая площадью 24,0 кв.м.). Разрешение на перепланировку и решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила предписание администрации МО Волосовский муниципальный район о приведении жилого помещения в прежнее состояние или об обращении в суд с заявлением о сохранении перепланировки. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит суд признать перепланировку квартиры по адресу: 

<

адрес> законной и сохранить квартиру в перепланированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру в 

<

адрес>. Квартира не благоустроенная, туалет в виде выгребной ямы, условия проживания были ненадлежащие. В ДД.ММ.ГГГГ они произвели ремонт, поставили кольца и сделали канализацию, убрали перегородку в туалет, в коридоре убрали кладовую и сделали перегородку. В кухне убрали дверной проем. Несущие конструкции не были затронуты. Она обращалась в 

<

данные изъяты>», но ответа не последовало. В архитектуру и администрацию МО Волосовского района по вопросу перепланировки не обращалась. Соседи пожаловались, что они произвели перепланировку, и они решили узаконить сделанную перепланировку и провели экспертизу. 

Представитель ответчика АМО Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступило заявление от жильцов дома в 

<

адрес>, о том, что произведена перепланировка кв.№. Они выехали по указанному адресу и обнаружили, что в квартире демонтирован шкаф в прихожей, возведена кирпичная перегородка между кухней и коридором, переустроен санузел, возведена печь в санузле, бетонная стяжка. В стене имеется трещина. В комнате в стене образовались трещины. Они потребовали от собственника привести жилое помещение в прежнее состояние. С учетом проведенной экспертизы они не возражают против иска, ущерба нет.

Представитель администрации МО 

<

данные изъяты>, привлеченной по инициативе суда в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги АМО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Совместно с ней проживают: брат - ФИО4, жена брата - ФИО5, племянница -ФИО6, сын - ФИО7 и брат ФИО8

Согласно выписке на квартиру № из технического паспорта жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. квартира имела следующие характеристики: коридор 6,7 кв.м., коридор 2,1 кв.м., туалет 1,8 кв.м., кухня 9,5 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., комната 10,0 кв.м., шкаф 1,4 кв.м., комната 14,0 кв.м. (общая площадь 46,2 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м.).

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом помещении произведены работы по перепланировке. 

Из технического паспорта на квартиру № расположенную в доме по адресу: 

<

адрес> составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., характеристики квартиры следующие: коридор 3,8 кв.м., совмещенный санузел 3,4 кв.м., кухня 8,4 кв.м., коридор 3,2 кв.м., комната 10 кв.м., кладовая 1,4 кв.м., комната 14 кв.м. (общая площадь 44,2 кв.м., жилая площадью 24,0 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Волосовский муниципальный район в адрес истца направила предписание о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние или об обращении в суд с заявлением о сохранении перепланировки.

ИП ФИО9 составлен проект перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме 

<

адрес> (л.д.22-29).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> проведенная перепланировка квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям. Выполнение мероприятий по перепланировке (переустройству) не создало угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены доказательства тому, что работы по перепланировке по адресу: 

<

адрес>, были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика и 3 лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки: помещение коридора 3,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м., кухню 8,4 кв.м., коридора 3,2 кв.м., комнату 10 кв.м., кладовую 1,4 кв.м., комнату 14 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: