Дело № 2-1163/2017

10 августа 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о взыскании неосновательного обогащения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2309340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 187743 рублей 63 копеек. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ООО «СтройГазСнаб» был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности ангара из металлоконструкций, расположенного по адресу: ..... В тот же день он передал здание ООО «СтройГазСнаб». Поскольку условие о размере арендной платы не было согласовано, то договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Вместе с тем, ООО «СтройГазСнаб» осуществляло фактическое пользование ангаром, в связи с чем должно возместить ему неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца был привлечен ФИО2, по ходатайству представителя ответчика ООО «СтройГазСнаб» в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Виледь» и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 изменила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1 с надлежащего ответчика неосновательное обогащение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1529000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 196417 рублей 76 копеек. В обоснование требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «СтройГазСнаб» ФИО2 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что договор аренды и акт приема-передачи ангара был подписан ФИО2 как представителем ООО «СтройГазСнаб». Несмотря на подписание передаточного акта, здание не поступало во владение и пользование ООО «СтройГазСнаб», поскольку было передано ООО «Виледь» ФИО3 на условиях субаренды и находилось во владении последнего в __.__.__ годов. Каких-либо соглашений между ООО «СтройГазСнаб» и ФИО3 по поводу использования ангара не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что при подписании договора аренды и акта приема-передачи действовал как представитель ООО «СтройГазСнаб».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме он до __.__.__ пользовался ангаром на основании договора субаренды, заключенного им с ООО «Виледь» и расторгнутого __.__.__. В здании находилось его оборудование. Фактически здание освободил в __.__.__ году. Здание он занимал с разрешения ФИО2, по заказу которого он выполнял ряд работ на своем оборудовании. 

Представитель третьего лица ООО «Виледь» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что здание ангара было предоставлено ему в аренду ФИО1 __.__.__, в тот же день он передал данное имуществу в субаренду ФИО3, с которым договор субаренды был расторгнут __.__.__.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ангара из металлоконструкций, общей площадью ...., расположенного по адресу: .... с __.__.__.

__.__.__ ФИО1 заключил с ООО «Виледь», от имени которого действовал директор ФИО1, договор аренды ангара сроком действия по __.__.__. В тот же день сторонами подписан передаточный акт.

После чего ООО «Виледь» __.__.__ передало здание ангара ФИО3 по договору субаренды от __.__.__ сроком действия по __.__.__.

Заключению договора субаренды предшествовало подписание ФИО1 и ФИО3 соглашения о намерении заключить договор аренды цеха с оборудованием с размером арендной платы 30000 рублей.

__.__.__ между ФИО1 и ООО «Виледь», между ООО «Виледь» и ФИО3 подписаны соглашения о расторжении договоров аренды и субаренды с __.__.__ соответственно.

__.__.__ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «СтройГазСнаб» (арендатором) подписан датированный __.__.__ договор аренды ангара из металлоконструкций, общей площадью ...., расположенного по адресу: .....

Указание в договоре даты подписания договора – __.__.__, объяснения сторон о заключении договора __.__.__ суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из преамбулы данного договора, от имени ООО «СтройГазСнаб» он подписан ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от __.__.__ №.

Следовательно, данный договор не мог быть подписан __.__.__, в связи с чем с учетом объяснений сторон о состоявшемся подписании данной сделки, суд считает установленным факт подписания договора __.__.__.

В указанном договоре размер арендной платы не был установлен, в дальнейшем какое-либо соглашение об определении размера арендной платы сторонами не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «СтройГазСнаб» не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, которое является в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием данной сделки, то договор аренды считается незаключенным.

Ссылаясь на осуществление ответчиком ООО «СтройГазСнаб» фактического пользования ангаром на бездоговорной основе, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с __.__.__ по __.__.__.

Действительно, __.__.__ сторонами подписан акт приема-передачи ангара из металлоконструкций. Согласно передаточному акту от __.__.__ истец передал ответчику ООО «СтройГазСнаб» вышеуказанный ангар, принятие объекта аренды осуществлялось ФИО2 как уполномоченным лицом ООО «СтройГазСнаб», действующим, как указано выше, на основании доверенности от __.__.__.

По мнению суда, данный акт не подтверждает в достаточной и необходимости степени доводы истца о нахождении спорного объекта недвижимости во владении и пользовании ответчика ООО «СтройГазСнаб».В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ...., адрес (местонахождение) объекта: ...., на котором располагаются принадлежащие истцу объекты недвижимости, в том числе, спорное здание ангара.

__.__.__ между ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб» был заключен договор аренды указанного земельного участка со сроком действия до __.__.__. __.__.__ земельный участок был возвращен ФИО1

В связи с возникновением между ФИО1 и ООО «СтройГазСнаб» спора по поводу размера арендной платы по договору аренды земельного участка и обращением последнего в органы внутренних дел с сообщением о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, была проведена соответствующая проверка, по итогам которой и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» было вынесено __.__.__ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В рамках данной проверки от ФИО1 были истребованы __.__.__ письменные объяснения, из которых следует, что ФИО2 на его счет были перечислены денежные средства в сумме 180000 рублей, которыми по устной договоренности с ФИО2 и другими арендаторами его (ФИО1) имущества, которыми оказывались услуги ФИО2, были произведены взаиморасчеты по оплате арендной платы. В __.__.__ ФИО2 как директором ООО «РПО СТЭР-2» на его банковскую карту были зачислены 3760000 рублей, которые должны ему были ФИО3 и ФИО6 за аренду имущества.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Котласский» от __.__.__ следует, что в ходе телефонного разговора ФИО3 показал, что в __.__.__ году им по заказу ФИО2 были произведены работы по распиловке древесины, в счет оплаты выполненных работ по обоюдном согласию ФИО2 перечислил денежные средства на счет ФИО1, тем самым погасив долг ФИО3 перед последним.

Аналогичные объяснения ФИО3 дал сотруднику полиции __.__.__, что подтверждается соответствующими рапортами, имеющимися в материалах проверки.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО3 пояснял, что с __.__.__ года по сентябрь __.__.__ года у него образовалась задолженность по договору субаренды ангара из металлоконструкций в сумме 150000 рублей. В __.__.__ году ООО «СтройГазСнаб» погасило его задолженность перед ФИО1 

Несмотря на то, что впоследствии в рамках проверки ФИО3 дал объяснения о том, что задолженность перед ФИО1 образовалась в __.__.__ году, которая была погашена за него ООО «СтройГазСнаб» с __.__.__ года по __.__.__ года, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО1 от __.__.__, рапортами сотрудников полиции, которым ФИО3 последовательно сообщал о возникновении задолженности по арендной плате в __.__.__ году.

Кроме того, в материалах проверки имеется и в материалах настоящего гражданского дела ответчиком ООО «СтройГазСнаб» представлена копия письма ООО «Виледь» от __.__.__, в котором общество просит ФИО3 погасить задолженность по арендной плате с __.__.__ года в сумме 150000 рублей.

Доводы представителя истца ФИО4 об ошибочном написании указанного письма и неподтверждении его подлинности опровергаются изложенными выше доказательствами в своей совокупности, в связи с чем суд считает доказанным факт того, что ангаром владел и пользовался в период с __.__.__ по __.__.__ года ФИО3

Факт пользования ангаром ФИО3 подтвердил суду в телефонограмме __.__.__, при этом ссылался на то, что выполнял в ангаре работы с разрешения ФИО2

Однако доказательств наличия договорных взаимоотношений между ФИО3 и ООО «СтройГазСнаб» по поводу ангара суду не представлено, а указанный ответчик данное обстоятельство отрицает. Наличие взаимоотношений между указанными лицами по поводу выполнения работ по распиловке древесины не свидетельствует о нахождении здания во владении ответчика.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ООО «СтройГазСнаб» оплачивало электроэнергию, потребляемую производственной базой, также не являются безусловным доказательством нахождения ангара в пользовании ООО «СтройГазСнаб».

Расторжение __.__.__ договоров аренды и субаренды, заключенных между ФИО1 и ООО «Виледь», между ООО «Виледь» и ФИО3, не свидетельствует о выбытии ангара из фактического владения ФИО3 и поступлении данного имущества во владение ООО «СтройГазСнаб».

Заключение между сторонами договора аренды земельного участка также не подтверждает на основании исследованных выше доказательств поступление ангара в пользование ответчика.

Изменение в __.__.__ года ООО «РПО СТЭР-2» назначений произведенных в пользу ФИО1 платежей, что установлено решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, не влияет на выводы суда о недоказанности фактического владения и пользования ООО «СтройГазСнаб» зданием ангара, поскольку ФИО1 и ФИО3 подтверждали погашение ответчиком задолженности по арендной плате за ФИО3

На основании изложенного, суд, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец не доказал бездоговорное фактическое пользование ООО «СтройГазСнаб» зданием ангара в спорный период, в связи с чем основания ко взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В иске к ФИО2 также следует отказать, поскольку его действия по подписанию договора аренды были в дальнейшем одобрены ООО «СтройГазСнаб». Во владении ФИО2 ангар в спорный период также не находился.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева