ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22.09.2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, водительское удостоверение не выдавалось. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем. В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,849 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, а также учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, действовавшей в момент удовлетворения судом ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и назначения судебного заседания, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, не женат, детей не имеет, на учете в КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» подсудимый не состоит. О каких-либо заболеваниях своих и членов его семьи и близких, которые могли бы повлиять на наказание, подсудимый не сообщил, объективных сведений не представлено. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учётом совокупности приведенных выше фактических обстоятельств суд полагает невозможным назначение ФИО5 иного основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом суд также учитывает положения ч. 1 ст. 53УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также с учётом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возвращения дела прокурору отсутствуют.

Также, с учётом приведенных выше обстоятельств, а также с учётом того, что ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, судом не усматривается оснований для рассмотрения вопроса о применении правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть наличия оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 02 года 00 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство об учете транспортного средства, ключ от автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> хранящиеся у ФИО1, – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын

1версия для печати