Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

 

с. Аромашево 30 июля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», ФИО4, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 01.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что она не находилась за рулем автомобиля, просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что она не управляла транспортным средством, автомобиль принадлежит ее матери, она хотела сходить еще за спиртным, но ФИО6 предложил съездить на автомобиле и сам сел за руль, она с ФИО7 находилась на заднем пассажирском сиденье. Сказала так, потому что ФИО8 уже отбывал какое-то наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 пояснил, что в тот день находился на дежурстве, выехали по сообщению об угоне автомобиля ВАЗ 21140, который был обнаружен у магазина по 

<

адрес>. Выясняя, кто является водителем данного транспортного средства, ФИО2 пояснила, что она управляла данным автомобилем, и поскольку у нее имелись признаки опьянения в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, также были опрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 которые также сообщили, что именно ФИО2 управляла транспортным средством.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут около 

<

адрес> ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на момент освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился, подтвердив своей подписью (л.д.4), бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,17 мг/л (л.д.5), протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также указаны вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил п. 2 несогласие с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средств передано ФИО1 (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д.8). Вышеуказанные процессуальные действия производились с участием понятых.требованием о судимости, согласно которого ФИО5 не судим по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ (л.д.10-11), справкой о привлечении к административной ответственности, согласно которой ФИО5 не имеет действующих административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13).

Факт управления ФИО2, не имеющей права управления и находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 не управляла транспортным средством, были предметом проверки мировым судей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Так, судьей установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания ФИО2 в качестве водителя транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в ее совершении, в судебных постановлениях мотивирован. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО2 на постановление и мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 01.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области в отношении ФИО2 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.Н. Шааф