Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-881/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 1 396 091,81 рубль, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 180,46 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) от .............. выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 500 000,00 рублей.

Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" (далее - Условия).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 26.02.2020 задолженность Ответчика составляет 1 396 091,81 рубль, в том числе: неустойка - 5 081,46 рублей; просроченные проценты - 56 201,97 рубль; просроченный основной долг - 1 334 808,38 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 1 396 091,81 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,46 рублей.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .............. между ООО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем оформления ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие", в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на срок до .............. в размере 1 500 000 рублей под 17% годовых. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил - выдал ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях, согласованных сторонами. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, допустила просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Б.И.В.. заключен договор поручительства 

<

***>/1 от .............., в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик и поручитель исполняли ненадлежащим образом, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, а также денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчиком ФИО1 обязательства перед банком до настоящего времени не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

То обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26 февраля 2020 года, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности составила в размере 1 396 091,81 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 334 808,38 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 201,97 рубль; неустойки - 5 081,46 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...............

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении поручителя Б.И.В.. Арбитражным судом вынесен судебный акт о признании должника банкротом. 

24 января 2020 года в адрес ответчика ФИО1 банком были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору 

<

***> от 24.06.2019, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 6.5.1, 6.5.2 Общих условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 1 396 091,81 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 180,46 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 1 396 091,81 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати