Дело № 2-2552/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительными соглашения о возмещении фактических затрат, акта о приемке работ, акта о списании материально-производственных запасов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сетевая компания», в котором просит признать нарушение ответчиком пункта 5 раздела 1 договора № взыскать неустойку в размере 654 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 13 161 руб. 73 коп., признать недействительными соглашение о возмещении фактических затрат по договору № от 13 июля 2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акта о приемке работ от 2016 г., акта о списании материально-производственных запасов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № от 13 июля 2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил в срок до 7 ноября 2016 г. все работы по технологическому присоединению. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий технологического присоединения до 31 мая 2017 г. было подписано по истечении четырех месяцев 19 декабря 2016 г. Представленные ответчиком акт о приемке работ от 2016 г., акт о списании материально-производственных запасов не соответствуют действительности, так как в 2016 г. никакие работы по технологическому присоединению и иные работы не производились.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в редакции до 19.04.2019, с изменениями от 25.04.2019, утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пунктом 16 которых предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению

Согласно п.19 указанных Правил, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 февраля 2019 г. удовлетворен иск ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о возмещении расходов по договору, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» 13 161 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 526 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что 26 апреля 2016 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сетевая компания» с просьбой осуществить в связи с возобновлением электроснабжения технологическое присоединение ВШУ, необходимых для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>

7 июля 2016 г. между ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВШУ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязана, в том числе, организовать мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 8 договора, заказчик обязан, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения указанных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец оплатила за технологическое присоединение 550 руб. в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 11.12.2015 №6-146/тп, как это предусмотрено п.10. договора от 7 июля 2016 г.

Согласно акту о приемке работ, выполненных собственными силами по технологическому присоединению от 19 октября 2016 г., акту о списании материально-производственных запасов от 19 октября 2016 г. ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в установленный договором срок.

ОАО «Сетевая компания», исполнив свои обязательства уведомлением от 7 июня 2017 г. известило ФИО1 о создании условий технологического присоединения ВЩУ.

Дополнительным соглашением № от 19 декабря 2016 г. стороны договорились о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 мая 2017 г. и заявитель взял на себя обязательство предоставить исполнителю уведомление о выполнении технических условий до 31 мая 2017 г. Также данным дополнительным соглашением стороны установили, что при неисполнении заказчиком обязательств по договору № в срок до 31 мая 2017 г., указанный договор прекращает свое действие.

Договор № прекратил свое действие 1 июня 2017 г., так как заказчик не выполнила мероприятия по технологическому присоединению до 31 мая 2017 г.

Письменным уведомлением от 7 августа 2018 г. ответчик уведомил истца о том, что сумма фактических расходов, связанных с выполнением сетевой компанией комплекса мероприятий по технологическому присоединению составляет 13 711 руб. 73 коп., и одновременно предложил истцу заключить соглашение о возмещении фактических затрат по договору, направив его ФИО1.

Таким образом, факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок был установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, установленные данным постановлением обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При этом мировым судьей в решении была дана оценка доводам ФИО1 о недействительности акта о приемке работ от 19 октября 2016 г., акта о списании материально-производственных запасов от 19 октября 2016 г., по результатам которых данные доводы отклонены, указанные документы приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Что касается доводов истца о недействительности соглашения о возмещении фактических затрат по договору № от 13 июля 2016 г., то данный документ был составлен ответчиком и направлен ФИО1 для подписания, в случае её согласия с условиями данного соглашения. Данное соглашение не было подписано ФИО1, соответственно, оно никаких юридических последствий не влечет, права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного необходимости в назначении по делу судебной экспертизы по ходатайству истца судом не усматривается. При этом истец в ходатайстве не указал перечень вопросов, который необходимо поставить перед экспертом.

Представленные истцом письменные показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительными соглашения о возмещении фактических затрат, акта о приемке работ, акта о списании материально-производственных запасов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья