Судья Яловенко Т.А. Дело № 22-1805/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 декабря 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

с участием прокурора Ковалевой М.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) прокурора и на постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «

<

адрес>» ФИО4 от 11 октября 2017 года и от 03 ноября 2017 года.

Заслушав прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

от ФИО1 09 ноября 2017 года поступила жалоба в Людиновский районный суд Калужской области, в которой он просил проверить законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2017 года и от 03 ноября 2017 года по его заявлению, зарегистрированному в КУСП под №8494 от 04 октября 2017 года, а также действий (бездействий), решений прокурора относительно этого заявления.

Обжалуемым постановлением судьи от 14 ноября 2017 года в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю отказано, поскольку обжалуемые заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменены прокурором как незаконные и необоснованные.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ставя вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что надлежащая проверка по его заявлению не проводится, судья это не учел, его право на участие в судебном заседании нарушено. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При этом по смыслу вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат. 

Из представленных материалов видно, что обжалуемые заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2017 года и от 03 ноября 2017 года уже отменены как незаконные и необоснованные постановлениями заместителя Людиновского городского прокурора соответственно от 16 октября 2017 года и от 10 ноября 2017 года. 

Обжалуемое постановление судьи об отказе в принятии жалобы ФИО1, поступившей в суд 09 ноября 2017 года, является обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления судья являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья