КОПИЯ

Дело №2-3681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной, 

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ», открытому акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» об истребовании справки, уточняющей стаж на соответствующих видах работ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КАМАЗ», ОАО «КАМАЗ-Металлургия» об истребовании справки, уточняющей стаж на соответствующих видах работ. В обоснование иска указано следующее. 

ФИО1 в период с ... по ..., с ... по настоящее время работает на Литейном заводе «КАМАЗ» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Весь этот период непосредственно в течение полного рабочего дня занят в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик в справке ... от ... делает ссылку на то, что в приказах о закреплении работников за участками с вредными условиями труда с 1984 по 1986, с 2000 по 2016 истец не значится. Однако определенное количество сотрудников пользуется правом на досрочное назначение пенсии, хотя весь спорный период истец работает с ними. С данной позицией ответчика не согласен.

Просит обязать ответчика выдать справку, уточняющую стаж на соответствующих видах работ за период с ... по ..., с ... по настоящее время; обязать ответчика подать индивидуальные сведения по форме «корректирующая» за период с ... по ..., и с ... по настоящее время, с кодом «условия для досрочного назначения трудовой пенсии».

ФИО3ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчиков ПАО «КамАЗ» и ОАО «КамАЗ-Металлургия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать так как истец в приказах о закреплении за участками с вредными условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии за спорные периоды не значится, соответственно не имеет право льготное значение пенсии.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УПФ РФ в ... (межрайонное) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6 – начальника пенсионного бюро ПАО «КамАЗ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом этой нормы работодатель истца несет ответственность за достоверность указанных им в уточняющих справках сведениях о характере работы истца в спорные периоды работы.

Из материалов дела следует, что истец в период с ... по ... работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в электроцехе Литейного завода ПО «КамАЗ»; с ... по ... - электромонтером в цехе ремонтообслуживания технологического и энергетического оборудования производства стального литья, в энергоремонтном цехе Литейного завода ОАО «КАМАЗ- Металлургия»; с ... по ... - электромонтерм по ремонту и обслуживанию электрооборудования в энергоремонтном цехе ... производства энергетических цехов Литейного завода ПАО «КамАЗ».

На обращение истца о выдаче справки за указанный период, ПАО «КАМАЗ» сообщило, что в приказах о закреплении работников за участками с вредными условиями труда с 1984 по 1986, с 2000 по 2016 ФИО1 не значится, право на льготное обеспечение не имеет.

Начальник пенсионного бюро ПАО «КамАЗ» ФИО6 пояснила в суде, ФИО1 за все время работы на КамАЗе правом на льготное пенсионное обеспечение не пользовался. В 2012 году был ознакомлен с результатами карты аттестации рабочего места по условиям труда, однако не оспорил их. Не всякая работа на Литейном заводе дает право на льготное назначение страховой пенсии, не смотря на то, что пользуются правом на дополнительный отпуск, обеспечение молоком и другими пищевыми продуктами. Вся бригада, в которой работает истец, отсутствует в приказах о закреплении рабочих энергоремонтного цеха за участками работ с вредными условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой (ныне страховой) пенсии по старости. Отсутствует полная занятость, так работают по ремонту освещения всего корпуса, вспомогательных цехов.

Доводы ответчиков подтверждены допустимыми доказательствами: приказами за период с 1984 – 1986, 2001 -2011, 2012 -2016 года, протоколом оценки условий труда, картой условий труда на рабочем месте, картой аттестации рабочего места по условиям труда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Доводы его о том, что его коллеги пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, судом проверен, представленные суду копии оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от ..., карта аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, произведены относительно бригады ... цеха ремонтообслуживания технологического и электрооборудования, работником которой истец не является. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ», открытому акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» об истребовании справки, уточняющей стаж на соответствующих видах работ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан