П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Фуц С.А., представившей удостоверение № 21009 выдано ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 82 от 10 июля 2025 года выданный КА «ЭКС адрес Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0551/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, являясь контактом в адрес, абонентский номер 

<

***>, в точно не установленное время, но не позднее 12 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, разработало план совершения преступления, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, с целью хищения, путем обмана, денежных средств граждан, под предлогом предоставления заведомо ложной информации данным гражданам о неправомерном доступе третьих лиц к банковским счетам и создании угрозы их хищения.

Так, примерно в период времени с 16 часов 39 минут по 18 часов 10 минут 13 мая 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, неустановленное лицо, осуществил телефонный звонок ФИО3 с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер телефона ФИО3 8-904-533-12-18, и, представившись следователем СК РФ, сообщил ФИО3 ложные сведения о причастности по уголовному делу по факту государственной измены. Далее неустановленное лицо в продолжение единого преступного умысла осуществил звонок ФИО3, пояснив, что для проверки на причастность к совершенному преступлению в отношении ФИО3, последней необходимо будет передать в казначейство, принадлежащий ей сейф с находящимися в нем денежными средства в иностранной валюте в размере сумма и сумма для проведения проверки и передать их лицу сотруднику Казначейства, который прибудет к нему в скором времени, таким образом, неустановленное лицо ввел ФИО3 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее неустановленное лицо предоставил – ФИО2 сведения о месте нахождения потерпевшей ФИО3 После чего, ФИО2, представившись сотрудником Казначейства, в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 39 минут 13 мая 2025 года находясь у входа в квартиру № 315 в межквартирном коридоре 16 этажа подъезда № 5 дома № 14 по адрес в адрес получил от ФИО3, введенной в заблуждение неустановленным лицом, металлический сейф с кодовым замком марки «Standers Topcode» (Cтандерс Топкод), материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма (по курсу Центрального банка РФ на 13 мая 2025 года сумма – сумма, а всего денежных средств на сумму сумма), и сумма (по курсу Центрального банка РФ на 13 мая 2025 года сумма – сумма, а всего денежных средств на сумму сумма), обвернутый простыней белого цвета, после чего ФИО2, по указанию неустановленного лица, посредством мобильного приложения «ЯндексGo» (Яндекс Гоу), установленного на принадлежащем ему (ФИО2) мобильном телефоне марки «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), в 20 часов 40 минут 13 мая 2025 года заказал такси ООО «Яндекс» и на автомашине марки «Хендай адресн.з. Т 564 СМ 05 РУС направился в хостел «Ананас», расположенный по адресу: адрес, где, примерно в 21 час 20 минут 13 мая 2025 года, в номере вышеуказанного хостела, оставил похищенный сейф. После чего, ФИО2, посредством переписки в адрес, от неустановленного лица, получил указание приискать инструменты с целью вскрытия сейфа с денежными средствами ФИО3, далее ФИО2, посредством мобильного приложения «ЯндексGo» (Яндекс Гоу), установленного на принадлежащем ему (ФИО2) мобильном телефоне марки «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), заказал такси ООО «Яндекс», где примерно в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов 00 минут 14 мая 2025 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, ФИО4 лес, более точное место не установлено, с помощью заранее приисканной аккумуляторной угловой шлифовальной машинки марки «KM ATOM CAG0181\125BL» (KаЭм АТОМ КАГ181/125БиЭль), черно-фиолетового цвета, с аккумуляторной батареей марки «KM ATOM» (KаЭм АТОМ) 4,0 Ач и рукояткой и алмазного сегментного диска марки «Kronghe Bullet» (Кронгх Буллет) диаметром 125 мм стал пытаться вскрыть сейф, путем производства механического повреждения в виде сквозного отверстия на задней стенке поверхности сейф. После чего ФИО2, по указанию неустановленного лица, посредством мобильного приложения «ЯндексGo» (Яндекс Гоу), установленного на принадлежащем ему (ФИО2) мобильном телефоне марки «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), заказал такси ООО «Яндекс» и на автомашине, примерно в 07 часов 02 минуты 14 мая 2025 года марки прибыл по адресу: адрес. После чего, ФИО2, посредством переписки в адрес, от неустановленного лица, получил указание приискать иные инструменты с целью вскрытия сейфа с денежными средствами ФИО3, далее ФИО2, приискал инструменты в виде ножниц по металлу, длинной 32 см, а также гвоздодер из стали марки «Курс» размерами 45х25х12мм, где с помощью которых путем механического воздействия на заднюю стенку сейфа, произвел отверстие, из которого успел достать конверт с находящимися в нем денежными средствами с размере сумма для последующего перевод похищенных денежных средств на неустановленный счет, полученный посредством переписки в адрес от неустановленного соучастника, после чего он (ФИО2) должен был получить часть похищенных денежных средств в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО3 в виде металлического сейфа с кодовым замком марки «Standers Topcode» (Cтандерс Топкод), материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма (по курсу Центрального банка РФ на 13 мая 2025 года сумма – сумма, а всего денежных средств на сумму сумма), и сумма (по курсу Центрального банка РФ на 13 мая 2025 года сумма – сумма, а всего денежных средств на сумму сумма) и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 крупный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Принес извинения потерпевшей. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого фио, данных в ходе предварительного следствия следует, что он (ФИО2), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. 12 мая 2025 года, он находился в адрес, на адрес совместно со своим другом фио (точно не помнит фамилию, более анкетных данных не неизвестно) с которым познакомился примерно месяц назад в одном из ТЦ в адрес. Так как он нуждается в денежных средствах, фио ему предложил способ заработать, нужно было съездить в Москву и забрать денежные средства, которые, с его слов, принадлежат ему. Сначала он отказывался, но фио без его согласия отправил его данные третьему лицу (Куратору), имени которого он не знает, в телеграмме подписан как «хот бойс» номер его он не знает. Ближе к ночи 12 мая 2025 года, ему в телеграмме написал неизвестный под ником «хот бойс» с предложением заработать денег, сначала он отказался, потом он рассказал, что нужно делать, а именно, будет приезжать машина и ему будут передавать денежные средства, которые в дальнейшем, он должен будет отвозить в криптообменник, где с помощью криптовалюты должен будет переводить денежные средства на указанный «куратором» криптокошелек, или ему нужно будет встречаться с клиентами, забирать у них денежные средства и отдавать им документы, а полученные денежные средства также отвозить в криптообменник расположенный на территории адрес. За это ему обещали 2-3% от суммы. Он не стал спрашивать чьи это деньги и согласился. 13 мая 2025 года, точное время он не помнит, вышеуказанный неизвестный человек свел его еще с двумя ранее неизвестными людьми, в телеграмме они подписаны как «power renjer» и «Капибара» (номера скрыты и переписка удалена). «power renjer» купил ему электронный билет на самолет Барнаул – Москва, который в последующем он распечатал в аэропорту. Рейс был в 05 часов 30 минут (по Барнаульскому времени) в Москву он прилетел примерно в 07 часов 00 минут (по Московскому времени) и ждал инструкцию от вышеуказанных лиц. Через некоторое время ему в телеграмме пользователи с именами «power renjer» и «Капибара» присылали номера телефонов отелей, что бы он смог заселиться. Он дозвонился до отеля «Ананас» забронировал номер и на такси (которое он заказал использовав свой мобильный телефон) поехал по адресу адрес, где заселился в вышеуказанный отель примерно в 09 часов 30 минут, где лег спать. Далее примерно в 13 часов 30 минут в телеграмме ему позвонил пользователь с ником «power renjer» (голос был мужской, без акцента) и сказал ему, что ему необходимо поехать по адресу: адрес для того, чтобы забрать железную коробку, на его вопрос, что это за коробка и куда ее вести, ему ответили, что сообщат после того, как он все сделаю и пообещали заплатить за проделанную работу 20-30 сумма прописью. Примерно в 20 часов 30 минут, он приехал по адресу адрес он набрал в домофон кв. 315 и сообщил что он из казначейства и назвал пароль «Испания», который ему до этого сообщил «power renjer», после чего он зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж в тамбуре, где стояла пожилая женщина (которая не представилась) и рядом с ней стоял сейф обмотанный в белое плотно. Он взял вышеуказанный сейф и ушел вниз, где со своего телефона вызвал такси, и по указанию «power renjer» направился в гостиницу «Ананас» расположенную по адресу: адрес, где в номере он оставил сейф и ушел в магазин для покупки болгарки, так ему сказал сделать ««power renjer». В ночь с 13 мая 2025 года по 14 мая 2025 года, он искал магазин где можно купить болгарку, в итоге в магазине «Петрович» (адрес не помнит) купил болгарку и проследовал в номер. Его это смутило, и он позвонил своему другу фио, которому он рассказал все вышеуказанное, на что фио посоветовал ему, что бы он покупал билет обратно в адрес и уезжал. (фио знает примерно 8 лет). Ему он позвонил, для того, чтобы с ним посоветоваться, так как знает его давно. После этого в телеграмме он написал «power renjer» и «Капибара» о том, что он больше не хочет работать, на что они ему ответили, что он должен вскрыть сейф и на этом может закончить. 

14 мая 2025 года, он взял вышеуказанный сейф, вызвал такси и поехал в лес по адресу адрес, ФИО4 лес (адрес точно не помнит) в лес приехал примерно в 02 часа 30 минут, где с помощью электрической болгарки купленной в магазине «Петрович» он вскрыл сейф, пропилил Г образный узор, однако отогнуть уголок у него не получилось. Всей этой процедурой он занимался до 07 часов 00 минут 14 мая 2025 года. В телеграмме ему позвонил «Капибара» и сообщил, что бы он в отель не возвращался, и прислал ему номер телефона (из авито) для того, чтобы он снял квартиру, которую оплатил он оплатил. Далее, он вызвал такси и направился по адресу адрес, где, по приезду он поставил сейф в коридоре и лег спать. Проснулся примерно в 14 мая 2025 года примерно в 13 часов 30 минут, от звонка в телеграмме от «Кабибары», который сообщил ему, что бы он пошел в магазин и купил лом и ножницы по металлу, для того что бы до конца вскрыть вышеуказанный сейф. Далее, он пошел в магазин «Хоз. Мир» адрес не помнит (ехать до него 20 минут) и в магазине купил вышеуказанные вещи. После этого вернулся в квартиру и продолжил вскрывать сейф. Он отогнул край сейфа и увидел конверт, который смог достать, в конверте находились денежные средства в валюте – евро (деньги он не считал) и положил их в ящик у входа, потом из сейфа он смог достать какие-то документы. Большую часть содержимого в сейфе он не доставал, так как начал сомневаться. Через некоторое время ему в дверь постучали, он открыл, перед ним стояли двое полицейских, они представились и показали удостоверения, также поясниле ему что он подозревается в совершении мошенничества, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в Отделение для дальнейшего разбирательства. Он готов сотрудничать со следствием и оказывать всяческое содействие. Денежные средства, обещанные за данную работу в размере 20 000 – сумма он так и не получил. В момент совершения своих действий, он не понимал, что совершает преступление, хотя опасения у него были, в настоящий момент понимает полностью и раскаивается (т. 1 л.д.л.д. 107-109, 114-115; т. 2 л.д. 112-115).

Помимо полного признания своей вины, вина фио в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 мая 2025 года, она находилась дома по адресу проживания, примерно в 16 часов 39 минут к ней обратился ее муж и сообщил что ему на мобильный телефон позвонил сотрудник «СОБЕСА» с номера +7-498-314-00-25, так как тот не желает с ними общаться тот попросил ее. Когда она начала разговор. Сотруднике женского пола пояснила, что имя ее мужа имеется письмо, также та у нее спросила, как она его может получить, нарочно дома либо в отделении «Почты России», она ответила, чтобы отправляли на почту, та ей сообщила что на мобильный телефон ее мужа сейчас придет смс сообщение с кодом, который ей нужно будет показать на почте для получения письма, дальше разговор окончился. Далее мужу на телефон пришло сообщение, с кодом, после чего последовал звонок, от той же сотрудницы «собеса», которой она сообщила код который получила в смс. После чего вышеуказанная сотрудница сообщила, что дальше с ней будут общаться сотрудники правоохранительных органов. Далее, точное время не помнит, 13 мая 2025 года, ей на мобильный телефон телефон позвонили по сотовой связи с телефона: телефон неизвестный мужчина на чисто русском языке без дефектов речи представился следователем следственного комитета по фамилии ФИО1, который пояснил, что она является фигурантом уголовного дела по факту государственной измены, так как по ее персональным данным гражданин по фамилии ФИО5, получает кредиты и переводит их в адрес, и в ее квартире следователь должен провести обыск, и переключил ее на другого сотрудника который будет ее курировать, это была девушка фио, с которой в дальнейшем она вела разговор. В ходе их беседы фио, обязала написать ее заявление в двух экземплярах, в адрес следственного комитета РФ и служба казначейства, по факту того, что ее персональными данными воспользовались третьи лица в мошеннических целях. Далее фио, начала выяснять есть ли у нее дома денежные средства, она ответила, что нет, тогда та начала на ее давить, угрозами в привлечении ей по статье «измена родине». Под их давлением и так как она подумала, что все равно в ходе обыска денежные средства, находящиеся в квартире по адресу: адрес будут изъяты в пользу государства РФ, она решила признаться, что у нее дома находиться сейф в корпусе черного цвета, модель «стандерс топ/код» в котором находятся денежные средства в иностранной валюте сумма номиналом по сумма и сумма номиналом по сумма, которые в декабре 2024 года, ей передал ее сын фио (тел. телефон-86) «на всякий случай» чтобы те хранились у нее дома, так как они с мужем уже пожилые а сын часто бывает в командировках за границей, также в сейфе находился брачный договор сына. Тогда по указанию мошенников, она в этот вечер 13.05.2025 года в 20 часов 35 минут, перенесла сейф в тамбур подъезда рядом со входной дверью, предварительно обмотав его наволочкой белого цвета. Далее она ожидала курьера, который должен был ей сказать пароль «Испания». После чего ей на домофон последовал звонок, в трубке ей сказали пароль «Испания». После чего, в тамбуре площадке 5 этажа у входной двери в квартиру № 315 по д. 14, к.1, по адрес, адрес, она передала по указанию куратора следователя фио, мужчине на вид лет около 20-25 лет плотного телосложения, невысокого роста примерно 160 см., волосы черного цвета средней длинны был одет в черную короткую куртку, черные штаны, и обувь черного цвета, при встрече опознать сможет. Сейф был закрыт на ключ, которые она не передала с сейфом и также установлен код пароль, который она не сообщила куратору. После передачи сейфа она позвонила фио, и сказала, что передала сейф, та сказала, что перезвонит утром, и они начнем дальше работать, а сейф сотрудник передаст в казначейство, и вернет ей обратно, но позже перезвонив пояснила, что так как сейф закрыт пока не могут его осмотреть. 14 мая 2025 года ей снова позвонила фио, сказала, что ей к обедет должны вернуть сейф, но к обеду сейф не привезли тогда она заподозрила. Что ее обманули мошенники, и решила обратиться с заявлением в полицию. 14 мая 2025 года, она написала заявление в отделении полиции по адрес, по факту совершенного в отношении нее преступления. Право и порядок подачи заявления на признание ее гражданским истцом ей разъяснено и понятно, подаст заявление позже. Данными действиями ей причинён материальный ущерб в размере денежные средства в иностранной валюте сумма и сумма, что является для нее крупным материальным ущербом, так как она пенсионер и других источников получения денежных средств помимо пенсии, не имеет. На данных ранее показаниях настаивает и подтверждает в полном объеме, однако хотела дополнить, что в декабре 2024 года, ей передал ее сын фио (тел. телефон-86) денежные средства в безвозмездное пользование на жизненно важные расходы, денежные средства в иностранной валюте, именно сумма и сумма, так как они с мужем уже пожилые, а сын часто бывает в командировках за границей. В связи с чем, денежные средства принадлежали ей единолично. В связи с чем считает себя единственной потерпевшей. Причиненный ущерб считает для себя крупным, однако в ходе предварительного следствия материальный ущерб был возмещен в виде возврата, похищенного имущества. Поэтому материальных претензий не имеет. Также после поданного заявления по факту преступления дома она обнаружила брачный договор сына, который ранее упоминала как находящийся в сейфе, поэтому указанный документы в сейфе не находился. Сам сейф, переданный ей мошенникам, материальной ценности для нее не представляет. По поводу звонков ранее неизвестными людьми, которые ввели ее в заблуждение и мошенническим способом похитили принадлежащие ей денежные средства может пояснить, что с абонентский номер 

<

***>, который ей звонил примерно с 16 часов 39 минут по 18 часов 10 минут 13 мая 2025 года, ей ранее не знаком (т. 1 л.д. 90-92; т. 2 л.д. 77-78).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время проживает по адресу: адрес совместно с его супругой - ФИО3, ...паспортные данные, является пенсионером, инвалидом 3 группы. Примерно 13 мая 2025 года, он находился дома с его супругой по адресу проживания, примерно в 16 часов 39 минут ему позвонил абонент с номера +7-498-314-00-25, в ходе телефонного разговора мужской голос представился сотрудником «СОБЕСА», однако он не желал с ним разговаривать и попросил свою супругу с ним пообщаться, после чего он не стал интересоваться у супруги данным телефонным разговором и направился в комнату заниматься своими делами. Далее в этот вечер 13.05.2025 года в 20 часов 35 минут, он помог своей супруги перенести сейф в тамбур подъезда рядом со входной дверью, предварительно обмотав его наволочкой белого цвета, так как его супруга ему объяснила это тем, что идет проверка, как ей пояснили в ходе телефонного разговора, и сейф вернут в этот же вечер. Далее от супруги он узнал, что с ними по телефону разговаривали мошенники и его супругу обманули, похитив у нее сейф с денежными средствами, какая именно сумма была похищена нем неизвестно, так как денежные средства в сейфе супруга хранила свои личные (т. 2 л.д. 79-80).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что 14 мая 2025 года в 08 часов 00 минут он согласно утвержденного графика заступил на службу в составе оперативной группы Отдела МВД России по адрес. В этот же день, 14.05.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по адрес от гр. ФИО3 поступило письменно заявление факту мошеннический действий неустановленными лицами, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по адрес. 14 мая 2025 года он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, согласно полученным сведениям по местонахождению гр. фио, из базы данных, выехали по адресу: адрес, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена квартира № 151, где проживает гр. ФИО2, далее в рамках возбужденного уголовного дела, в ходе исполнения отдельного поручения следователя на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенному старшим следователем фио, ним был произведен обыск по адресу проживания фио, а именно: адрес. После чего, в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа 00 минут 15 мая 2025 года совместно с проживающим в ней ФИО2, двумя понятыми, они проследовали по указанному адресу для проведения обыска в целях отыскания вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела. Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам, включая фио были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения обыска. Перед началом обыска ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на адрес. Также были предъявлены документы на основании которых производился обыск, а именно постановление о проведении обыска. В ходе обыска технические средства в виде фото-видео сьемки не применялись. В ходе обыска было установлена жилая квартира, по адресу: адрес, в которой обнаружены: металлический сейф с кодовым замком марки «Standers Topcode» (Cтандерс Топкод); денежные средства в сумме сумма, в купюрах номиналом сумма в количестве 136 штук и сумма в количестве 2 штуки; сумка с инструментами, внутри которой УШМ машинка «Болгарка» с аккумулятором 1 штука, аккумуляторная батарея 1 штука, респиратор 1 штука, ключ для УШМ машинки 1 штука, 5 отрезных дисков, ножницы по металлу, гвоздодер. В ходе обыска указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, скреплены пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. По окончании обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом в котором поставили свои подписи. Жалоб, заявлений и ходатайств ни от кого не поступило. После проведения вышеуказанных следственных действий, 15 мая 2025 года, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что 14 мая 2025 года тот заступил на службу в 08 часов 00 минут и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В этот же день в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило заявление от ФИО3, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, зарегистрированное в по КУСП № 17322 от 14.05.2025 г., в своем заявлении гр. ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ввело ее в заблуждение, тем самым завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма и сумма, которые находились в сейфе и которые та передала 13.03.2025 в 20 часов 30 минут неизвестному ей мужчине также по указания неизвестных ей лиц. Таким образом ФИО3 был причинен крупный материальный ущерб в размере сумма и сумма, т.е. сумма, на курсу ЦБ РФ на 13.05.2025. В ходе работы по материалу предварительной проверки, по заявлению ФИО3 был осуществлен выезд группы СОГ на место совершения преступления, по адресу: адрес, 5 этаж, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно тамбур около входа в кв. № 315, также было установлено, что вход в подъезд № 5 по вышеуказанному адресу попадает под обзор камеры видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес. В последующем были получены видеозаписи, с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 5 дома № 14, корп. 1 по адрес в адрес, на основании полученных сведений с камеры видеонаблюдения, был установлен визуальный вид предполагаемого лица, совершившего преступление. Далее, указанное лицо, посредством базы данных, была выставлена на «Сторожевой контроль» и ПТК «Розыск-Магистраль», а также проведена проверка фотоизображения лица по системе видеонаблюдения ГИС ЕЦХД «ПАРСИВ» в результате чего, были получены сведения по местонахождению последнего по адресу: адрес. После чего было принято решение направится по указанному адресу с целью точного местонахождения и задержания лица, подозреваемого в совершении указанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио по представленному жильцам подъезда № 5 дома № 5 по адрес адрес, адрес, была установлена квартира № 151, в которой фактически проживает гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний вид которого совпадал с ранее указанным полученным фотоизображением, после чего гр. ФИО2, ...паспортные данные 14 мая 2025 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: адрес был задержан, личность которого также была установлена на основании паспорта РФ на имя последнего, который в дальнейшем был доставлен в Отдел МВД России по адрес для проведения проверки в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе беседы гр. ФИО2 пояснил что по фактическому адресу проживания, адрес, находятся предметы, добытые преступным путем, в результате чего, указанное место было выставлено наблюдение для сохранности предметов и следов преступления. Находясь в отделе полиции, задержанный гр. ФИО2, ...паспортные данные был опрошен, в ходе объяснения последний предоставил показания, в полном объеме изобличающие себя в совершенном преступлении, раскаялся. Также в ходе проведенного личного досмотра гр. фио у последнего были обнаружены один мобильный телефон марки «Инфиникс», а также две банковские карты «ВТБ» и «Халва». Записи, с камер видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес, расположенные по адресу адрес, а также по адресу: адрес, были записаны на оптический диск, однократной записи формата СD-R, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Указанный конверт диск находится при нем, готов выдать его по первому требованию. Также хочет добавить, что с его стороны и со стороны сотрудников ОУР ОМВД России по адрес, на фио ни психического давления, ни физического воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 143-145).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 15 мая 2025 года он заступил на службу в 08 часов 00 минут и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В этот же день, от непосредственного руководителя, ему поступило указание произвести личный досмотр лица, мужского пола, ранее задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Далее, для проведения личного досмотра задержанного мужчины были приглашены двое понятых мужского пола. Далее им, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, ...паспортные данные Перед началом досмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а затем ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и другие вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, если таковые имеются, а также предметы, добытые преступным путем и имеющие значения для расследования, на что ФИО2 заявил, что при нем имеются мобильный телефон, а также две банковские карты. После чего, плотников А.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе синего цвета, в чехле, с сим-картой «МТС» и «Т2». Также добровольно указал пароль от телефона. Еще выдал две банковские карты банка «ВТБ» и «Халва». Все добровльно выданные предметы были предъявлены понятым на обозрение, после чего были упакованы в прозрачный файл-пакет, скрепленный пояснительной запиской на которой понятые поставил свои подписи. По поводу изъятых предметов задержанный ФИО2 пояснил что вышеуказанные вещи принадлежат ему. По окончании личного досмотра фио был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и по окончании которого двое понятых поставили свои подписи. Задержанный ФИО2 также ознакомился и поставил свои подписи. Далее им был опрошен ФИО2, в ходе дачи объяснения последний подробно сообщил произошедшее. Какого - либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что на адрес находится с 2021 года, работает в такси ООО «Яндекс», по гражданско-правовому договору, в должности таксиста с 2024 года. В его обязанности входит перевозка пассажиров на автомобиле такси, из пункта «А» в пункт «Б», примерно где-то в апреле месяце он арендовал у частного лица ФИО6 автомобиль марки «Хёндай Солярис» г.р.з.: Т 564 СМ 05 регион, бело- желто-серого цвета 2019 года выпуска. 13 мая 2025 года в 20 часов 40 минут в приложении «Яндекс такси» ему поступил заказ по адресу: адрес по приезду на адрес он остановился около подъезда № 5 и к его арендованному автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в спортивную одежду темного цвета, но более тоочно вспомнить не может, так как было темное время суток. После чего ранее незнакомый ему мужчина постучал в окно, и он открыл дверь в автомобиль. У ранее незнакомого ему мужчине в руках находился непонятный предмет достаточного габаритного размера, обёрнутый в ткань белого цвета. Что именно за предмет находился у него в руках пояснить не может, но он думал, что это его вещи. После чего он открыл багажник и ранее незнакомый ему мужчина положил данный предмет в багажник его арендованного автомобиля. Далее ранее незнакомый ему мужчина сел в салон автомобиля на заднее сидение, и он начал выполнять заказ в 20 часов 40 минут, по указанному в приложении «Яндекс такси» адресу, а именно: адрес хостел «Ананас». Далее в 21 час 20 минут по московскому времени он завершил заказ по вышеуказанному адресу и вышел из салона автомобиля, открыл багажник автомобиля забрал предмет, который был в руках у ранее незаконного ему мужчине и передал ему данный предмет. Заказ вышел стоимостью: сумма, тариф: эконом, номер заказа: 184114, длительность поездки: 37 минут 10 секунд, пробег: 23 км., оплата производилась безналичным способом. С ранее незнакомым ему мужчиной он лично не знаком, за время поездки никакое общение с ним не вели поэтому как-либо охарактеризовать его личность не может. О том, что ранее не знакомый ему мужчина занимается противозаконной, преступной деятельностью ему известно не было (т. 2 л.д. 2-3).

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– протоколом осмотра предметов (документов), совместно с участием потерпевшей ФИО3 и ее предствителем, в ходе которого был осмотрен СD-R диск, упакованный в бумажный конверт с видеозаписями от 13.05.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес и видеозаписью от 14.05.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес (т. 2 л.д. 11-27);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 1) «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), IMEI, IMEI2: 352563988167350, PSN 102742541/003610, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», имеющей цифровое обозначение: № «89701202785305029141» абонентский номер 

<

***> и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «8970101829419454295 3» абонентский номер 

<

***>, изъятый в ходе личного досмотра фио, 15.05.2025 по адресу: адрес, упакованный в прозрачный файл-пакет с пояснительной запиской и подписью понятых; 2) банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200 2418 6011 5157, 04/32, платежная система «МИР», изъятая в ходе личного досмотра фио, 15.05.2025 по адресу: адрес, упакованный в прозрачный файл-пакет с пояснительной запиской и подписью понятых; 3) банковская карта «Халва» Платинум № 2200 2711 0547 9654, 08/31, халва кард, платежная система «МИР», изъятая в ходе личного досмотра фио, 15.05.2025 по адресу: адрес, упакованный в прозрачный файл-пакет с пояснительной запиской и подписью понятых (т. 1 л.д. 150-162);

– протоколом осмотра предметов (документов), совместно с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого были осмотрены 136 (сто тридцать шесть) купюр номиналом сумма, 2 (две) купюры номиналом сумма, сейф марки «Standers» (Стандерс), изъятые 15.05.2025 г. в ходе обыска по месту проживания фио, по адресу: адрес, упакованные в прозрачный файл-пакет, скрепленный пояснительной запиской на отрезке бумаги белого цвета, с подписью двух понятых и фио (т. 2 л.д. 34-40);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 1) сумка тканевая, черно-желтого цвета, на молнии, для инструментов, торговой марки «Denzel» (Дензел); 2) Аккумуляторная угловая шлифовальная машина марки «KM ATOM CAG0181\125BL» (KаЭм АТОМ КАГ181/125БиЭль), черно-фиолетового цвета, с аккумуляторной батареей марки «KM ATOM» (KаЭм АТОМ) 4,0 Ач и рукояткой; 3) Зарядное устройство марки «KM ATOM» (KаЭм АТОМ); 4) ключ для УШМ, металлический, длинной 17 см; 5) Респиратор, изолирующая полумаска «Исток 300» с двумя противогазовыми фильтрами; 6) ножницы по металлу, длинной 32 см; 7) гвоздодер из стали марки «Курс» размерами 45х25х12мм; 8) алмазный сегментный диск марки «Kronghe Bullet» (Кронгх Буллет) диаметром 125 мм; 9) Абразивные диски, для резки/шлифовки материалов в количестве 4 (четырех) штук, диаметром 125 мм, изъятые 15.05.2025 в ходе обыска в жилище, занимаемом ФИО2 расположенным по адресу: адрес (т. 1 л.д. 184-185);

– протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года с фототаблицей по адресу: адрес, 

5 подъезд, 16 этаж с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок местности, у входа в квартиру № 315 в межквартирном коридоре 16 этажа подъезда № 5 дома № 14 по адрес в адрес, где ФИО3 передала похищенный сейф с денежными средствами (т. 1 л.д. 19-23);

– протоколом обыска от 15.05.2025 года с фототаблицей, согласно которому в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты: металлический сейф с кодовым замком марки «Standers Topcode» (Cтандерс Топкод); денежные средства в сумме сумма, в купюрах номиналом сумма в количестве 136 штук и сумма в количестве 2 штуки; сумка с инструментами, внутри которой УШМ машинка «Болгарка» с аккумулятором 1 штука, аккумуляторная батарея 1 штука, респиратор 1 штука, ключ для УШМ машинки 1 штука, 5 отрезных дисков, ножницы по металлу, гвоздодер (т. 1 л.д. 67-71);

– протоколом личного досмотра фио, проведенного 15 мая 2025 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), IMEI, IMEI2: 352563988167350, PSN 102742541/003610, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», имеющей цифровое обозначение: № «89701202785305029141» абонентский номер 

<

***> и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «8970101829419454295 3» абонентский номер 

<

***>; банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200 2418 6011 5157, 04/32, платежная система «МИР»; банковская карта «Халва» Платинум № 2200 2711 0547 9654, 08/31, халва кард, платежная система «МИР», упакованные в прозрачный файл-пакет с пояснительной запиской и подписью понятых (т. 1 л.д. 80).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства обвинения и защиты каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта совершения преступления, и вины фио в совершении преступления исходя из следующей оценки доказательств.

Приведённые выше письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В связи с изложенным, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. 

При этом суд обращает внимание, на то, что потерпевшая ФИО3 и свидетели фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов вышеуказанных лиц, следователем допущено, не было.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения, сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио, как и не установлено провокации со стороны потерпевшей провокационных действий по отношению к ФИО2, так как умысел на мошенничество у фио сформировался независимо от действий иных лиц.

Ввиду вышесказанного информацию, изложенную в протоколах следственных действий, суд признаёт достоверной и состоятельной, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности, изложенной в них информации и признания её недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ФИО2 самооговора не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 559-5 от 05 июня 2025 года согласно выводам, которой: «…ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются легкая умственная отсталость (по МКБ-10: F70.0). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования об отмечавшемся у него на фоне раннего органического поражения ЦНС отставании в психическом развитии с трудностями усвоения общеобразовательных знаний, обусловившего обучение по вспомогательной программе, невысоким интеллектом в сочетании с истощаемостью, неустойчивостью внимания с незначительным снижением памяти, некоторой примитивностью, облегченностью суждений и оценок, конкретностью мышления, эмоциональной лабильностью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается» (т. 1 л.д. 218-220).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

Признавая ФИО2 вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание его поведение как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что подсудимый в силу своего психического или физического состояния не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества в отношении потерпевшей в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако данных о том, что ФИО2 действовал именно в составе организованной группы, по делу не имеется.

Доказательств устойчивости группы, членами которой были неустановленные лица, осведомленности фио о характере группы, в состав которой он вошел, и ее устойчивости, не имеется.

Таким образом, с учетом непродолжительного периода времени преступной деятельности группы лиц, организаторы и соучастники которой не установлены, отсутствия между ними постоянных связей и специфических методов деятельности нельзя говорить об устойчивости данной группы, что отличает организованную группу от соисполнительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признав его действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - сумма прописью. В связи с чем, суд признает размер похищенного имущества потерпевшей ФИО3 – крупным.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, заранее осознавая преступность своих действий. 

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимого фио свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, способ совершения преступления - путём обмана.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а равно для признания его невиновным, не имеется.

Судом подсудимый ФИО2 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого его личность, который ранее судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им посильной помощи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 сообщил пароль от мобильного телефона и не препятствовал его осмотру, дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о его личности, на учете в НД и ПНД не состоит, а также то, что он (ФИО2) свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей, в связи со своими противоправными действиями, которая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и не настаивает на стром наказании, имеет многочисленные положительные характеристики по месту обучения и жительства, состояние здоровья самого фио, который имеет хронические заболевания, в том числе – «легкая умственная отсталость», оказывает посильную помощь бабушке, являющейся пенсионером и имеющей ряд хронических заболеваний и младшей сестре, оказывает посильную помощь иным родственникам, тяжелое материальное положение, с учетом наличия кредитных обязательств, тяжелое детство, с учетом воспитания в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, то, что он положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность приведённых данных и фактические обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесённое уголовным законом к категории тяжких.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– «CD-R» (CиДи-Р) диск марки «VS» (ВиЭс), 700 МВ, 80 MIN (мин), серебристого цвета, с 9-ю видеофайлами от 13.05.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

– мобильный телефон марки «Infinix Note 30» (Инфиникс Нот 30), IMEI, IMEI2: 352563988167350, PSN 102742541/003610, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», имеющей цифровое обозначение: № «89701202785305029141» абонентский номер 

<

***> и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «8970101829419454295 3» абонентский номер 

<

***>; банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200 2418 6011 5157, 04/32, платежная система «МИР»; банковская карта «Халва» Платинум № 2200 2711 0547 9654, 08/31, халва кард, платежная система «МИР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство;

– денежные средства в размере сумма в купюрах номиналом сумма в количестве 136 (сто тридцать шесть) штук и 2 (две) купюры номиналом сумма; металлический сейф с кодовым замком марки «Standers Topcode» (Cтандерс Топкод), с механическим повреждением на задней стенке; денежные средства в сумме сумма, в купюрах номиналом сумма каждая в количестве 20 штук, выданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей фио – оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

– сумка тканевая, черно-желтого цвета, на молнии, для инструментов, торговой марки «Denzel» (Дензел); аккумуляторная угловая шлифовальная машина марки «KM ATOM CAG0181\125BL» (KаЭм АТОМ КАГ181/125БиЭль), черно-фиолетового цвета, с аккумуляторной батареей марки «KM ATOM» (KаЭм АТОМ) 4,0 Ач и рукояткой; зарядное устройство марки «KM ATOM» (KаЭм АТОМ); ключ для УШМ, металлический, длинной 17 см; респиратор, изолирующая полумаска «Исток 300» с двумя противогазовыми фильтрами; ножницы по металлу, длинной 32 см; гвоздодер из стали марки «Курс» размерами 45х25х12мм; алмазный сегментный диск марки «Kronghe Bullet» (Кронгх Буллет) диаметром 125 мм; абразивные диски, для резки/шлифовки материалов в количестве 4 (четырех) штук, диаметром 125 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов