К делу №1-19/2025

УИД №23RS0049-01-2024-001794-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 июня 2025 года г.ФИО20

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Фурлет А.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Запорожец К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначен на должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по Кавказскому району от 03.02.2021 № 72 л/с.

Занимая указанную должность, ФИО5, на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной 14.04.2021 начальником Отдела МВД России по Кавказскому району (далее – Инструкция), постоянно осуществляя функции представителя власти и являлся в пределах своей компетенции наделенным правом предъявить требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом, в обязанности которого входит:

- принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи (п. 3.4.1. Инструкции);

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.4.2. Инструкции);

- информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 3.4.3. Инструкции);

- информировать в пределах компетенции, соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными участковому уполномоченному полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 3.4.4. Инструкции);

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 3.4.5. Инструкции);

- незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для жизни и здоровья, оказывать первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует (п. 3.4.6. Инструкции);

- выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 3.4.7. Инструкции);

- осуществлять совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 3.4.17. Инструкции);

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п. 3.4.24. Инструкции);

- осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 1161, 117, 119 и 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.11 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений (п. 3.4.25. Инструкции).

19.04.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение телевизора «BBK» модели 32LEM-1050/TS2C, принадлежащий его бабушке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которым он распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб.

19.04.2023 в 18 часов 42 минуты соседка ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которой стало известно об указанном преступлении ФИО2 а также по причине имеющегося бытового конфликта между ФИО162 и ФИО2 сообщила об указанных обстоятельствах в Отдел МВД России по Кавказскому району.

Данное сообщение было зарегистрировано 19.04.2023 в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кавказскому району № 5458, после чего по указанному адресу оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по Кавказскому району был направлен старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей.

19.04.2023, точное время следствием не установлено, но не ранее 18 часов 42 минут, старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5, прибывший совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1, в отношении которой материалы проверки выделены в отдельное производство, по адресу проживания ФИО4 Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО20, ул. Коммунистическая, д. 36, кв. 71, стали производить опрос ФИО4 в ходе чего последняя сообщила о том, что в отношении ФИО162. совершено преступление со стороны ФИО2 выразившееся в тайном хищение телевизора, принадлежащего последней, а также о нарушениях ФИО2 общественного порядка.

Далее в указанное время, получив от ФИО173 объяснение, совместно с последней УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5 и ФИО1 проследовали в квартиру ФИО162 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 совместно с ФИО1 в присутствии ФИО4 стали производить опрос ФИО3 и ФИО3

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО4 и ФИО3., в присутствии ФИО2 и старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5 также пояснили в ходе опроса УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 о том, что в отношении ФИО3 совершено преступление со стороны ФИО2 выразившегося в тайном хищение телевизора, принадлежащего последней, а также о нарушениях общественного порядка ФИО2

Затем, 19.04.2023, точное время следствием не установлено, но не ранее 18 часов 42 минут, находясь по адресу

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО5 провел с ФИО2 профилактическую беседу, направленную на не совершение впредь преступлений в отношении ФИО162 при этом, имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе не исполнил их, в нарушении вышеизложенных норм укрыл преступление от учета и регистрации, чем допустил существенные нарушения конституционных прав и законных интересов ФИО3 на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда, которые находятся в прямой причинной связи с допущенными должностным лицом нарушениями своих служебных полномочий.

В результате умышленного неисполнения старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5 своих обязанностей, процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту хищения ФИО2 телевизора не проводилась, уголовно-правовая оценка не давалась, чем было укрыто от учета и регистрации преступление, что повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО21, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, ст.ст. 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, признающего и гарантирующего права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам права, что выразилось в дискредитации системы государственного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции.

Преступные деяния ФИО2 пресечены 22.05.2023, в отношении которого Кропоткинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого указанного преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО6 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в администрации МО Кавказский район, а именно состоит в должности начальника правового отдела. В ее должностные обязанности входит оказание юридической помощи, представление интересов администрации в суда и правоохранительных органах, подготовка административных регламентов, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 

В части обстоятельств расследуемого уголовного дела, может пояснить, что по результатам проведенной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что в настоящее время ввиду наличия у ФИО7 хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения она не может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Кроме того, у ФИО3 отсутствуют родственники, которых возможно привлечь к участию к уголовному делу в качестве законных представителей, в связи с чем ее интересы в связи с наделенными ей полномочиями осуществляет она.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является инвалидом 2 группы, Также у нее есть внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как неоднократно судимого за различные преступления. ФИО2 с юных лет находился под опекой ФИО3 последняя заменяла ему мать, его воспринимала, как сына и, несмотря на все его плохие деяния, защищала и жалела его. ФИО2 никогда нигде не работал, всю жизнь жил за счет ФИО3., а также содержался в исправительных колониях, выходя на свободу лишь на несколько месяцев, после чего снова совершал новые преступления. В марте 2023 года ФИО2 в очередной раз освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ФИО2 у нее дома. ФИО2 снова стал вести аморальный образ жизни и злоупотреблять спиртными напитками. В ночь с 18.04.2023 по 19.04.2023 ФИО3 ночевала у нее дома, так как ФИО2 напился и опять обижал ее. 19.04.2023 в утреннее время, ФИО3 ушла домой, после чего в дневное время, точное время она не помнит, позвонила ей и сообщила о том, что ФИО2 украл и пропил ее телевизор, который стоял в зале ее квартиры. О том, кто из сотрудников полиции к ней приезжал и какую работу проводил, ей неизвестно, так как ее там не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, с сентября 1999 года по июнь 2023 года он работал в органах внутренних дел, последние 15 лет службы в должности УУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району. За ним был закреплена административная зона № 4, участок точно не помнит, либо 13, либо 14, в который в том числе входила ул. Коммунистическая к северу от ул. Красной. Примерно с марта 2023 года он находился на больничном и на службу более не выходил, так как уволился по выслуге лет. На указанном административном участке по адресу: г. ФИО20, 

<

адрес>, проживает ФИО3, которая является пожилым человеком и которую он может охарактеризовать, как порядочного и законопослушного человека. Также с ФИО3 иногда проживал ФИО2 который был неоднократно судим, в основном за кражи чужого имущества, всегда плохо относился к своей бабушке. Также у ФИО3 есть сестра ФИО10 проживающая на пер. Колхозном. ФИО173 ему не знакома, ее он не припоминает. О том, что ФИО2 совершил хищение телевизора ФИО3., ему неизвестно. О том, кто выезжал на данное происшествие, ему также неизвестно, так как он был на больничном.

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании следует, что на протяжении 30 лет по соседству с ней проживает ее знакомая, ФИО3 в квартире № 79, по адресу: 

<

...>. ФИО3 ранее проживала одна, после чего примерно 16-17 марта 2023 с ней стал проживать ее внук – ФИО2 который освободился из мест лишения свободы и который в 2019 году был осужден за попытку 

<

данные изъяты> пожилой женщины. ФИО2. примерно с 2005 года почти всегда содержался в местах лишения свободы, как только освобождался, сразу совершал другое преступление. Охарактеризовать ФИО2 она может с отрицательной стороны, так как последний является рецидивистом, ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотики и алкогольную продукцию. Так, после своего освобождения из мест лишения свободы ФИО2 продолжил вести аморальный образ жизни, а именно употреблять алкогольную продукцию, нарушать общественный порядок. 19.04.2023 она пришла проведать ФИО3., в ходе разговора с которой узнала, что ФИО2. украл принадлежащий ей телевизор. В связи с этим она решила провести профилактическую беседу с ФИО2 однако последний пояснил, что телевизора уже нет, так как он его продал. В указанный день ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, дебоширил и высказывал угрозы в адрес ФИО2 В связи с чем, о вышеуказанных событиях она сообщила в ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края. 19.04.2023 по ее заявлению в полицию по адресу проживания приехали сотрудники полиции ФИО5 и ФИО1 которых до указанного дня она не знала. В ходе беседы она им сказала, что ФИО2 приставал к ФИО3 а также украл телевизор, который принадлежат последней. Выслушав ее, она совместно с сотрудниками полиции направились в квартиру ФИО21, где ее и последнюю опросили сотрудники полиции, она подписала свое объяснение. В ходе ее опроса, она сообщила ФИО177 о том, что ФИО2 украл телевизор, принадлежащий ФИО3 ФИО5 опрашивал ФИО2 Однако, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2023 по материалу проверки КУСП № 5458 от 19.04.2023, ей стало известно о том, что в постановление не описаны те события и обстоятельства, о которых она сообщала в ходе своего опроса участковым. Пояснила, что в протоколе ее объяснения от 19.04.2023 стоит ее подпись, однако, подписывая данное объяснение, она его не читала, так как была без очков и понадеялась на порядочность сотрудников правоохранительных органов. При опросе 19.04.2023 присутствовал участковый ФИО5, чьих данных она не знает, ФИО3 и ФИО2 Может с уверенностью сказать, что участковые не могли не услышать факт кражи телевизора, так как они о нем переспрашивали ее. Кроме того, может сказать, что 19.04.2023 ФИО22 принес старый телевизор из своей комнаты и поставил в зал, откуда был похищен телевизор ФИО3 так как она ему сказала, что позвонила в полицию и сообщила о его преступлениях. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 19.04.2023 в первой половине дня, она находилась на дежурстве совместно со своим коллегой ФИО5, на обслуживаемом участке города Кропоткина Краснодарского края. В дневное время напарнику ФИО5 поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Кавказскому району о том, что по адресу: 

<

...> кто-то угрожает пожилой женщине, как ей позже стало известно это была ФИО3 Получив указанное сообщение, они совместно с ФИО5 выехали по адресу проживания ФИО4 потому что в сообщении о преступлении дежурной части был указан ее адрес. Приехав по адресу проживания ФИО4 они поднялись в ее квартиру, где стали с ней беседовать, последняя сообщила, что в соседнем подъезде в квартире 36, проживает ФИО11, которую обижает внук, угрожает ей, также она рассказывала, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, ранее неоднократно судим, в том числе за изнасилование, кражи. Она опросила ФИО4 присутствии ФИО5, на бланк рукописного объяснения, записала все, что она ей сказала, после чего ознакомила ее с объяснением, с которым она согласилась и поставила свою подпись. После чего, она совместно с ФИО4 и ФИО5 направились по адресу проживания ФИО179 а именно в квартиру № 36, вышеуказанного домовладения, в квартире она увидела ранее неизвестного мужчину - ФИО2 Войдя в одну из комнат указанной квартиры, они увидели ФИО11, сидящую на кровати, которой они вместе с ФИО5 представились и сообщили с какой целью они приехали. Когда они спросили, какие у ФИО2 жалобы на ФИО2 она пояснила, что он часто распивает спиртные напитки, и когда выпивает становится неадекватным и устраивает скандалы. О каком-либо применении насилия в отношении ФИО2 последняя не сообщила. После чего, она опросила ФИО11 в присутствии вышеописанных лиц, написала собственноручное объяснение последней, с ее слов, с которым она была ознакомлена ее прочтением вслух и поставила свои подписи. О каких-либо иных противоправных действиях со стороны ФИО2 в отношении ФИО11 им не было сообщено, только вышеперечисленные ей обстоятельства. По факту хищения телевизора она пояснила, что ничего подобного не слышала от всех присутствующих лиц, кроме того, когда они находились в квартире ФИО2 у нее стоял телевизор, который был включен, он находился в той комнате, где находился ФИО2

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что она проживает с 1994 года по настоящее время по адресу: 

<

...>. В ее подъезде, на втором этаже проживает - ФИО11, совместно с которой проживет и ее внук ФИО2 который неоднократно судим по различным статьям. 19.04.2023 г., она возвращалась с работы домой в дообеденное время, подойдя к подъезду № 6, поставила свои личные вещи на лавочку, чтобы достать ключи. После чего увидела, как из подъезда № 6 выходил ФИО2 который под правой подмышкой нес плазменный телевизор в корпусе черного цвета, который при этом был не полностью прикрыт кухонным полотенцем. Она поняла, что данный телевизор ФИО2 украл из квартиры своей бабушки. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что с 2020 года состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за личным составом, планирование деятельности личного состава. Свидетель пояснил, что по факту хищения телевизора был зарегистрирован материал проверки КУСП № 12975, им было поручено сотруднику ФИО23 заняться расследование, которым было установлено кто и кому продал похищенный телевизор, изъял его, сделал оценку, была назначена экспертиза, после чего материал был направлен в Следственный комитет. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что с 2021 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, в его должностные обязанности выявление и пресечения административные и уголовные преступления, раскрытие преступлений. Пояснил, что ему неизвестно откуда поступило заявление от ФИО22, но к нему оно попало после того, как было отписано его непосредственным руководителем. Постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы по изъятому телевизору у ФИО15 было вынесено им.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16. следует, что 19.04.2023 г. в дообеденное время суток, более точно он не помнит, он следовал недалеко от своего домовладения, где встретил свое знакомого ФИО2 Конкретную дату он запомнил, потому что через неделю после указанных событий, а именно 25.04.2023 у него день рождения. 

При встрече с ФИО2 он спросил у него, нужен ли ему телевизор, на что он ему сказал, что нет, но может ему помочь с продажей. Телевизор был в корпусе черного цвета, какой фирмы не помнит, но на нем было небольшое полотенце. Когда он спросил у ФИО2 где он взял телевизор, он сказал, что это его личный телевизор из дома, и то, что ему нужны деньги. После чего, вместе с ФИО2 они направились по району, чтобы найти покупателя на телевизор, где встретили мужчину, знакомого ему по имени Алексей, которому он предложили купить указанный телевизор, а ФИО2 стоял в стороне, на не значительном расстоянии и слушал, о чем они говорят. После того, как Алексей дал ему 1 500 рублей за телевизор он подошел к ФИО2 и отдал всю сумму денег последнему. О том, что указанный телевизор был украден, ему было неизвестно. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что в середине апреля 2023 года, примерно 19 числа, в дообеденное время суток, в г.Кропоткине он встретил своего давнего знакомого ФИО16 А. был не один, с мужчиной, который ему не был знаком, он стоял в стороне при разговоре между ним и ФИО16 нему подошел ФИО16 и он предложил приобрести телевизор, в корпусе черного цвета, он осмотрел его, телевизор был не новый, но состояние у него было хорошее, он спросил у последнего, где он взял его, на что он пояснил, что это его телевизор, так как он собрался переезжать из своей квартиры, и ему нужны деньги. У него с собой было 1 500 рублей, он предложил указанную сумму и ФИО16 согласился. Он принес телевизор по месту своего проживания, где подключил его, он работал. Через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им приобретен украденный телевизор, он им показал телевизор в своем доме и они его изъяли для проведения экспертизы, что в настоящее время с телевизором ему неизвестно. О том, что указанный телевизор был украден, ему стало известно со слов сотрудников полиции, который приехали по адресу его проживания только через несколько месяцев. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 19.04.2023, в послеобеденное время, точного времени он не помнит, время было ближе к вечернему, он находился на службе в своем кабинете. Затем ему поступил звонок на мобильный телефон (скорее всего на служебный мобильный телефон, номер которого он сейчас не может назвать) от ранее неизвестной ему женщины, которая представилась ФИО4 и сообщила, что внук ее соседки ФИО3 проживающий в многоквартирном доме по соседству с ней, адрес дома он не запомнил, ведет аморальный образ жизни, а именно: нигде не работает, ненадлежащим образом обращается с ФИО3 и конфликтует с ней. Также ФИО4 стала высказывать недовольство работой участковым ФИО9 который ранее был закреплен на административном участке по месту жительства последней. Он ответил, что на тот момент ФИО9 был на больничном. Далее, выслушав ФИО19 он записал ее анкетные данные, суть обращения и далее он уточнил у ФИО19 есть ли у нее что-то добавить к ее сообщению, на что она ответила, что более ей добавить нечего и попросила отреагировать сотрудников полиции на ее сообщение. Он ответил ФИО24, что зарегистрирует ее сообщение в дежурной части и направит участкового уполномоченного полиции, который разберется в обстоятельствах произошедшего. Далее он позвонил со служебного стационарного телефона 

<

***>) на телефон дежурной части 

<

***>) и передал сообщение ФИО19 сотруднику дежурной части, данных которого он не помнит, для регистрации в КУСП. В последующем для отработки данного заявления выехали ФИО5 и ФИО1 однако кто их направил, он или дежурная часть ОМВД России по Кавказскому району, он уже не помнит. Желает добавить, что в этот период времени, практически ежедневно, сотрудников ОУУП и ПДН собирал начальник ОМВД России по Кавказскому району ФИО120 для уточнения перспективы возбуждения уголовных дел по находящимся в производстве материалам проверок и инициативных сообщений. При этом ФИО120 докладывал каждый сотрудник ОУУП и ПДН о имеющихся у него материалах и перспективе каждого материала. При этом ФИО120ФИО120. нацеливал сотрудников на выявление и раскрытие преступлений, а сотрудники не выявляющие и не раскрывающие преступления, подвергались порицанию со стороны ФИО120 за их бездействие. Считает, что ФИО5, являясь опытным, грамотным и ответственным сотрудником не мог упустить из виду и не зарегистрировать факт преступления - кражу телевизора. Также он пояснил, что о том, что ФИО22 похитил телевизор у ФИО3 ему никто не сообщал. Кроме того, он пояснил, что ФИО5 и ФИО1 не докладывали ему о проделанной работе по заявлению ФИО19 На вопрос следователя о том какие меры обязан принять сотрудник полиции, если ему в любой форме поступают сведения, либо становится известно о совершении/совершенном кем-либо преступлении или правонарушении, он пояснил, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Указанное сообщение можно произвести как по телефонной связи, так и явившись лично в отдел полиции. Данные обязанности распространяются на сотрудника полиции независимо от того, находится ли он на службе, либо на выходном, в отпуске и т.д. В любое время суток и в любой ситуации сотрудник полиции обязан выполнить вышеуказанные действия.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению, распложенному по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят телевизор марки «ВВК».;

- протоколом выемки от 04.09.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела, по адресу: 

<

...>, произведена выемка телевизора марки «BBK», модели «32LEM-1050/TS2С», который был похищен ФИО22 по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела, по адресу: 

<

...>, по уголовному делу № осмотрен телевизор марки «BBK», модели «32LEM-1050/TS2С»; 

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела, по адресу: 

<

...>, осмотрены копии материалов уголовного дела №, хранящихся при материалах уголовного дела №, состоящих из 37 листов бумаги белого цвета формата А-4; лазерный диск с копией видеозаписи объяснения ФИО180. от 12.05.2023; лазерный диск с копией видеозаписей допроса подозреваемого ФИО22 от 21.05.2023; 

- протоколом осмотра документов от 27.05.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела, по адресу: 

<

...>, по уголовному делу № осмотрены материалы проверки КУСП № 5458 от 19.04.2023 по заявлению ФИО24 на 15-ти листах. В ходе осмотра документов обнаружен рапорт составленный и подписанный УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кавказскому району майором полиции ФИО5, датированный 25.04.2023. В данном рапорте содержится следующий текст «Докладываю Вам, что 19.04.2023г., в ОМВД России по Кавказскому району, поступил материал проверки по сообщению гр. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материалами уголовного дела установлю, что данным лицом является ФИО24) прож. г. ФИО20 ул. Коммунистическая д. №3 6/71 о противоправных действиях гр. ФИО22 По данному факту проводились мероприятия по установлению возможных свидетелей и очевидцев данного происшествия, в ходе которого установить таковых не представилось возможным, так как никто ничего не видел и не слышал, при этом отыскать утерянное имущество не представилось возможным»; 

- протоколом очной ставки от 31.01.2024, проведенной между свидетелем ФИО24 и подозреваемым ФИО5, согласно которому ФИО19 подтвердила данные ей ранее показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части того что ФИО19 и ФИО3 сообщили о краже телевизора ФИО22, при этом ФИО5 указанные обстоятельства отрицал и настаивал на ранее данных им показаниях; 

- протоколом очной ставки от 05.04.2024, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, согласно которому ФИО22 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части того что ФИО5 сообщили о краже телевизора, при этом ФИО5 указанные обстоятельства отрицал и настаивал на ранее данных им показаниях; 

- протоколом очной ставки от 26.09.2023, проведенной между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО1 согласно которому ФИО19 подтвердила данные ей ранее показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части того что ФИО5 и ФИО1. сообщили о краже телевизора ФИО3

- протоколом очной ставки от 04.04.2024, проведенной между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1 согласно которому ФИО3 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части того что ФИО5 и ФИО26 сообщили о краже телевизора, при этом ФИО26 указанные обстоятельства отрицала и настаивала на ранее данных ей показаниях; 

- заключением эксперта № 17/4-2869э от 31.08.2023, согласно которому следует, что фактическая стоимость по состоянию на 19.04.2023 телевизора марки «BBK», модели «32LEM-1050/TS2С», с серийным номером «TTTJTLB36803», дата выпуска 08.2018, с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации, составляет 3 609,61 рублей; 

- заключением эксперта № 3841/4-1-23, 4148/2-1-23 от 12.10.2023, согласно которому следует, что предоставленный для проведения экспертизы телевизора марки «BBK», модели «32LEM-1050/TS2С», с серийным номером «TTTJTLB36803» исправен и находится в работоспособном состоянии. Рыночная стоимость указанного телевизора с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на 19.04.2023 составляет 4863,46 рублей (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля, 46 копеек); 

- приказом № 72 л/с от 03.02.2021, согласно которому ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кавказскому району, с 01 февраля 2021 года, освободив от занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних того же отдела, по контракту;

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО5, утверждённая 14.04.2021, начальником ОМВД России по Кавказскому району ФИО27;

Копией приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.11.2024 года, согласно которому ФИО28 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи телевизора у ФИО21 

Органом предварительного расследования деяние ФИО5 квалифицировано по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализуя право, предусмотренное ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить юридическую квалификацию вменяемого подсудимому преступления. Не поддержал предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ. Просил суд квалифицировать инкриминируемое ФИО5 деяние по закону о менее тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

В силу изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только по предъявленному подсудимому обвинению, квалифицирует деяние ФИО5 в части, поддержанной государственным обвинителем, по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При этом судом учитывается, что квалификация деяния по закону о менее тяжком преступлении допустима, так как такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, при этом фактические обстоятельства уголовного дела остаются неизменными. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, что подтверждается представленными суду документами. 

Подсудимый ФИО5 после разъяснения ему порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО5 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по заявленному основанию.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При принятии такового решения судьей учитываются также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, может являться основанием к отмене приговора.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3. УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись