КОПИЯ

2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В., 

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мусаева Карама А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Карам А.О. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (далее - ООО «СК Кардиф»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 75500 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ... от несчастных случаев и болезни. Согласно п.12 договора срок его действия был определен с 17.05.2016 по 16.05.2022. Согласно п.13 договора страховым признавались случаи, кроме прочих, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждение, являющихся приложением к настоящему договору страхования. В силу п.15 договора по страховому случаю (травматические повреждения) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 604000 рублей. В силу п.16 договора при наступлении страхового случая по риску травматические повреждения застрахованного лица выплата производится в размере 25% страховой суммы за каждое травматическое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений (Приложение №2 Договора страхования). Согласно п.18 Перечня травматических повреждений (Приложение №2 к договору страхования), к страховому случаю относится перелом фаланги (фаланг) четырех и более пальцев стопы. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №13875 ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3» Мусаев Карам А.О., ... обратился на прием с диагнозом ... Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Больница №2» Поликлиническое отделение №2 Мусаев Карам А.О. находился на лечении у хирурга с 21.09.2016 по 11.10.2016 с основным диагнозом: S ... Также Мусаев Карам А.О. в период с 29.09.2016 по 28.09.2016; с 05.10.2016 по 14.10.2016 находился на лечении у хирурга с диагнозом ... В связи с тем, что полученные истцом 21.09.2016 повреждения являются страховым случаем и подпадают под действие договора страхования, истец обратился к ответчику с заявление о наступившем событии и предоставил документы по факту травмы от 21.09.2016. В ноябре 2016 года за исх. №161116/47 от 16.11.2016 и подписью ведущего эксперта по урегулированию убытков по страхованию от несчастных случаев и болезней Управления операционной и клинической службы М.Ю. истцом был получен ответ, из которого следует, что «согласно представленной Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ОГАУЗ «Больница №2», а также описанию рентгена от 05.10.2016 Вам был установлен диагноз: ... Поскольку Перечнем травматических повреждение предусмотрена выплата страхового обеспечения в случае перелома фаланги (фаланг) четырех и более пальцев стопы, ООО «СК Кардиф» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым и осуществления страховой выплаты. ... истец повторно обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, приложил новую справку от 08.02.2017, в которой указано, что у истца имеется ... Данное заявление было получено ответчиком 14.02.2017, но до даты подачи искового заявления в суд ответа на заявление не получал. Истец считает, что отказ в производстве страховой выплаты противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования и ущемляет его материальные права. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный законом «Защите прав потребителей», а также судебные издержки на оплату услуг представителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2017 производство по делу по иску Мусаева Карама А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о взыскании суммы страхового возмещения, в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования --- от несчастных случаев и болезней от 16.05.2016 в размере 151000 рублей, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с удовлетворением требований истца ответчиком в настоящее время.

Истец ФИО2 о в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75500 рублей..

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... По мнению представителя ответчика, исковые требования истца к ООО «СК Кардиф» в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению. Из представленного суду отзыва следует, что ответчиком в установленный Договором страхования срок и на основании дополнительно полученных документов было принято решение о выплате страхового возмещения. 10.07.2017 страховое возмещение было выплачено истцу. Оснований для применения санкций к ответчику не имеется. Поскольку истцом первоначально была представлена страховой компании только выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная ОГАУЗ «Больница №2», а также описание рентгена от 05.10.2016,., из которых следует, что у истца был ..., в связи с чем ответчик не имел возможности принять решение о страховом случае, поскольку по условиям страхования он не является таковым. Поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, считают, что он злоупотребляет своими правами с целью причинения вреда страховщику, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Ч.ч.1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из Договора страхования ... от ... между ФИО2( страхователь) и ООО «СК Кардиф» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 17.05.2016 по 16.05.2022.

Согласно п.13 договора страховым случаем является в том числе травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (Приложение №2). По всем страховым случаям выгодоприобретателем является Застрахованное лицо либо его законные наследники (п.18). При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение Застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25% страховой суммы за каждое травматическое повреждение. Страховая сумма составляет 604000 рублей. (п.15.16).

Из п. 18 Перечня травматических повреждений следует, что к страховому случаю относится перелом фаланги (фаланг) четырех и более пальцев. 

Согласно п.6.3, п.п.6.3.4 Условий страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение №1 к Договору страхования), п.6.13.1; 6.13.8Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены следующие документы: договор страхования; заявление на страховую выплату установленной формы; документ, удостоверяющий личность заявителя; справка из лечебно-профилактического учреждения с описанием имеющегося при обращении повреждения и постановкой соответствующего диагноза; листок нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности, справка из травмпункта (при обращении в травмпункт; выписка из амбулатороной карты по месту жительства с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения.

Как следует из п.6.15 Правил добровольного страхования Страховщик вправе дополительно обоснованно затребовать у застрахованного лица иные необходимые документы. Страховщик также оставляет за собой право в установленном законом порядке запросить в уполномоченных государственных органах и иных организациях документы, необходимые для рассмотрения Страхового события и признания его Страховым случаем.

Согласно с п.6.5, 6.6 Условий страхования, п.6.16 Правил добровольного страхования страховщик обязан принять решение о признании либо непризнании заявленного события Страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных Условиями страхования и сообщить о своем решении Заявителю. Страховщик обязан осуществить Страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составления страхового акта.

Судом установлено, данное обстоятельство подтверждается из представленного ответчиком выплатного дела, что ФИО2 в адрес ответчика были направлены все, указанные в условиях страхования документы, в том числе и выписки из медицинской карты амбулаторного больного ... ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3» (травмпункт) согласно которой Мусаеву Карам А.О., ... был установлен диагнозом перелом ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой стопы без смещения,. В качестве лечения было, кроме прочего, рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга (травматолога) в поликлинике. 

Также им были представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Больница №2» Поликлиническое отделение №2 от 17.10.2016 и от 18.10.2016 Мусаев Карам А.О. находился на лечении у хирурга с ... по ... с основным диагнозом: ... Также Мусаев Карам А.О. в период с 29.09.2016 по 28.09.2016; с 05.10.2016 по 14.10.2016 находился на лечении у хирурга с диагнозом ... 

Согласно рентгенограмме пальцев правой стопы от 05.10.2016 ФИО2 поставлен диагноз ... 

Все указанные в условиях страхования документы были направлены истцом в страховую компанию 19.10.2016 и получены страховщиком 25.10.2016, что следует из представленного ответчиком конверта.

Согласно ответу исх. №161116/47 от 16.11.2016 ведущего эксперта по урегулированию убытков по страхованию от несчастных случаев и болезней Управления операционной клиентской службы ООО «СК Кардиф» М.Ю. истцом был получен ответ, из которого следует, что согласно представленной Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ОГАУЗ «Больница №2», а также описанию рентгена от 05.10.2016 Вам был установлен диагноз: ... Поскольку Перечнем травматических повреждение предусмотрена выплата страхового обеспечения в случае перелома ..., ООО «СК Кардиф» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым и осуществления страховой выплаты. 

Однако из представленных истцом страховой компании выписок из амбулаторной карты больного следует, что у него был поставлен диагноз .... ... Также Мусаев Карам А.О. в период с 29.09.2016 по 28.09.2016; с 05.10.2016 по 14.10.2016 находился на лечении у хирурга с диагнозом ... Однако выплата не была произведена в установленный Условиями страхования срок.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не были представлены оригиналы документов ничем не подтверждены, поскольку в обосновании отказа в выплате страхового возмещения от 16.11.2016 данное обстоятельство не указывается.

08.02.2017 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, приложил новую справку от 08.02.2017, в которой указано, что у истца имеется .... Данное заявление было получено ответчиком 14.02.2017, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец ФИО2 о ранее 19.12.2016 обращался в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «СК Кардиф» о взыскании суммы страхового возмещения по тем же основаниям. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2017 исковое заявление был оставлено без рассмотрения. Представитель ответчика был извещен о месте и времени судебного заседания, им были предоставлены материалы по страховому случаю Мусаева Карама А.о., согласно которым ответчик ООО «СК Кардиф» был извещен истцом ФИО2 о о наступлении страхового случая и у ответчика имелись все необходимые документы, а также выписки из амбулаторных карт ФИО2 о, необходимые для производства страховой выплаты. Ответчик имел возможность и после обращения в суд 19.12.2016 добровольно исполнить требования потребителей в полном объеме, чего сделано им не было. 

Из представленного стороной ответчика платежного поручения ... следует, что только 10.07.2017 ООО «СК Кардиф» выплатил истцу Мусаеву Караму А.о. денежные средства в размере 151000 рублей в качестве выплаты по страховому случаю по договору страхования ...

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена ООО «СК Кардиф» за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и предоставления соответствующих документов в страховую компанию, уже когда исковое заявление находилось на рассмотрении в суде, причем повторно (первоначально иск с теми же требованиями и по тем же основаниям 08.02.2017 был оставлен судом без рассмотрения.)

Принимая во внимание, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», ответчик нарушил права истца, как потребителя, требование истца было удовлетворено страховой компанией только после того, как исковое заявление было принято к производству суда, причем после неоднократных требований истца о выплате страхового вощмешения, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа в размере 75 500 руб. с ответчика в пользу истца (151000 рублей / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаева Карама А.О. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» в пользу Мусаева Карама А.О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья – 

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле ...