Дело № 2а-1394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Шевченко И.В., 

при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о признании постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его в полном объёме.

Исковые требования мотивированы тем, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым, вынесла постановление № и возбудила исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является определение места проживания малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по месту проживания последней. Данное постановление административному истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения постановления.

Вручение оспариваемого постановления в нарушение требований ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» произведено одновременно с проведением исполнительных действий по отобранию сына в МБОУ «

<

адрес> №», хотя в исполнительном листе отметки о немедленном исполнении нет. 

Кроме того, исполнительный лист об определении места жительства детей не содержал требований об их передаче матери ФИО3. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит интересам службы судебных приставов и задачам исполнительного производства. 

Настоящее административное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5, административный ответчик УФССП по Республике Крым и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь ч.1 ст.150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд; исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, доводы возражений против иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом, применительно к части 1 статьи 218, частям 9, 11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением 

<

адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено место проживания малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Республика Крым, на период до вступления решения суда по гражданскому делу по существу спора в законную силу (л.д. 5-10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Крым на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по данному исполнительному листу указана ФИО3, должником – ФИО2.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие в резолютивной части определения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства детей, указания о возложении на должника ФИО2 обязанности передать детей матери не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом по факту, так как само определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его (исполнить решение суда).

Проанализировав обстоятельства дела, суд исходит из того, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными с учетом положений ч.1, ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие в резолютивной части судебного акта требования о возложении обязанности на ответчика об исполнении решения об определении места проживания детей с матерью не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, который в связи с уклонением ФИО2 от его добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению путем отобрания детей от отца и передачи их матери. Исполнительный лист, выданный 

<

адрес> районным судом Республики Крым, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Ссылки в административном иске на положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не противоречат вышеизложенным выводам.

При этом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом ФИО2 срока обращения с иском суд оценивает критически как основанные на неверном толковании норм закона.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем направления телефонограммы (л.д. 23). Вместе с тем, суд не может признать надлежащим такое извещение стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем следует признать, что срок подачи административного иска в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя начинает свое течение с момента получения ФИО2 копии обжалуемого постановления.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленная ОСП по 

<

адрес> в адрес ФИО2, получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательств того, что ФИО2 получил постановления ранее указанной даты, в материалах дела не имеется и со стороны административного ответчика суду не представлено. 

Административный иск ФИО2 на действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> подан в Красногвардейский районный суд Республики Крым нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

В силу положений части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 441 ГПК РФ, ФИО2 нарушен не был. То обстоятельство, что о возбуждении исполнительного производства должник был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд, поскольку до момента ознакомления с текстом постановления административный истец не мог оспорить его как в порядке подчиненности, так и судебном порядке.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы административного истца ФИО2 возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2018 года.