Дело №

УИД 63RS0044-01-2023-006996-51

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства г.о.Самара, нотариуса 

<

адрес> ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО5 об изменении режима собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об изменении режима собственности на долю жилого дома и земельного участка, в обоснование требований указав, что имеет в собственности 2/15 доли жилого дома, площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли земельного участка площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники объектов являются ФИО10 и ФИО17 (ФИО5) Р.Э. В тот период истец находилась в браке с ФИО12, однако совместное хозяйство не вели, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступил в новый брак с ФИО3, детей в браке не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. С 2002 г. истец владеет и пользуется 2/15 долями жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет бремя их содержания, оплачивает налоги и коммунальные платежи. ФИО12 данными объектами недвижимости не пользовался, бремя не содержал, на день смерти проживал по другому адресу. ФИО3 заявление о принятии наследства после смерти мужа не подавала. В октябре 2023 года истец, ее дети - ФИО10 и ФИО17 (ФИО5) Р.Э. решили продать данные объекты, однако сделка состоялась только в отношении ФИО10 и ФИО17 (ФИО5) Р.Э. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО4). В отношении истца сделка не состоялась в связи с тем, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО12 До 2002 г. истец вместе с детьми проживала по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, истцу и ее детям предоставили другое помещение в общедолевую собственность по 2/15 доли жилого дома площадью 81 кв.м и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на каждого. Поскольку данное жилье и земельный участок истец и ее дети получили по безвозмездной сделке, следовательно, она имеет право на установление режима единоличной собственности на доли жилого дома и земельного участка. Просит суд признать право единоличной собственности на 2/15 доли жилого дома площадью 81 кв.м и 1/3 доли земельного участка, площадью 95 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО13, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала (в письменном виде).Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, нотариус ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагали обоснованными.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о.Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ее дети - ФИО16 и ФИО10 приобрели в общедолевую собственность земельный участок площадью 95 кв.м и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что в момент приобретения жилого дома и земельного участка истец состояла в браке с ФИО12 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступил в брак с ФИО3

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, истцу и ее детям предоставлены спорные объекты недвижимости.

Исследованные судом доказательства: свидетельство о расторжении брака между истцом и ФИО12, свидетельство о заключении брака между ФИО12 и ФИО3, свидетельства о рождении ФИО16 и ФИО10, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО12, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда нотариуса ФИО14, ответ на запрос суда из органов ЗАГС, выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости позволяют суду достоверно установить правомерность признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право единоличной собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81 кв.м с кадастровым номером №, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 95 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение вступило в законную силу 06.04.2024.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: Секретарь: