Дело № 12-180/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Столовая № 5» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 019036 от 30 января 2019 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 019036 от 30 января 2019 года генеральный директор Открытого акционерного общества «Столовая № 5» (далее-ОАО «Столовая № 5») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО «Столовая № 5» ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Как следует из постановления, в ходе проверочных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в ОАО «Столовая № 5» было установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в направлении на реализацию пищевой продукции без указания в сопроводительных документах сведений о декларации соответствия. Как следует из протокола об административном правонарушении, с вменяемым административным правонарушением она была согласна, указав на оперативное устранение всех выявленных недостатков и разработку в ОАО «Столовая № 5» всей необходимой документации. В ходе производства по делу в письменных пояснениях указывала, что характерными примерами малозначительного правонарушения может являться нарушение, устранить которое возможно на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий (неправильно оформленные вывеска или ценники), незначительное нарушение сроков, предусмотренных для исполнения каких-либо обязанностей (несоблюдение кратности производственного контроля на незначительное время). Также обращала внимание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, что при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо в обязательном порядке всесторонне оценивает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с точки зрения наличия в них признаков малозначительности, так как норма, указанная в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общей, может быть применена в отношении любого состава административного правонарушения (материального и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просила признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу с 

вынесением устного предупреждения, но к вопросу о малозначительности содеянного должностное лицо административного органа подошло формально, без оценки фактических обстоятельств дела. Указывая на невозможность признания административного правонарушения малозначительным, должностное лицо не привело мотивы, по которым сделан вывод, что допущенные нарушения создали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и охраняемым общественным отношениям, не указано в чем выразилась угроза и каким конкретно отношениям. Вывод в постановлении, что устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность, прямо противоречит письму Роспотребнадзора от 21 апреля 2009 года № 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП РФ должностными лицами органов Роспотребнадзора», поскольку данный документ является ведомственным разъяснением практики применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, адресован руководителям Управлений Федеральной службы по субъектам Российской Федерации и содержит в себе, помимо прочего, необходимость оценки признаков малозначительности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе устранения правонарушения в короткие сроки и на месте. Выявленное в ходе проверки правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Административное наказание в виде административного штрафа назначено без учета фактических обстоятельств дела, как должностное лицо ранее к административной ответственности за аналогичные и иные правонарушения не привлекалась, договор аренды № 197/11 от 19 сентября 2018 года по новому месту нахождения АО «Столовая № 5» по ул. Вилюйская, д. 56/1, зарегистрирован в Управлении Росреестра только 14 января 2019 года по не зависящим от ОАО «Столовая № 5» причинам и в силу п. 2.2 договора вступает в силу с момента государственной регистрации, таким образом, юридическое лицо на момент проверки Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю только переехало с прежнего места нахождения на пл. Ленина, д. 1, на ул. Вилюйская, д. 56/1, следовательно, период осуществления деятельности в области общественного питания по новому адресу, на момент проверки, незначительный. 

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Столовая № 5» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что на продукцию был выдан сертификат, сроком действия до 27 декабря 2018 года, но декларации соответствия не было. 17 января 2019 года ОАО «Столовая № 5» обратилось в ООО «Камчатский центр качества» с заявлением разработки проекта Программы (схемы) производственного контроля (процессы производства продукции общественного питания в столовой, буфетах общеобразовательных школ) с учетом ХАССП в соответствии с требованием ст.ст. 10, 11 технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Отметила, что генеральным директором ОАО «Столовая № 5» является примерно с октября 2018 года. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу ст. 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011). 

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 ст. 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

Статьей 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как установлено исследованием материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 933 от 06 декабря 2018 года, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении ОАО «Столовая № 5» с 10 час. 00 мин. 11 декабря 2018 года до 10 час. 00 мин. 29 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 933 от 29 декабря 2018 года (далее-Акт проверки).

Согласно Акту проверки, ОАО «Столовая № 5» допущен ряд нарушений, в том числе, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 23 ТР ТР 021/2011, п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», выразившихся в следующем. Предприятие общественного питания ОАО «Столовая № 5», расположенное в здании ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в 

<

...>, оказывает услуги по организации горячего питания и его поставке в виде завтраков, обедов, полдников, ужинов по государственным контрактам, гражданско-правовым договорам 12 организациям в г. Петропавловске-Камчатском: МБОУ «Средняя школа № 15», КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», МБОУ «Лицей № 46», КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа № 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», КОПОАУ «Камчатский морской энергетический техникум», КГУ СЗ «Камчатский центр социальной помощи семье и детям», КГАУСЗ «Камчатский центр социальной помощи семьи и детям», ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», КГАУ СЗ ЕЦСОН ПКГО, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Камчатскому краю», КГУ «Центр социальной реабилитации», ГБУЗ КККВД. В вышеперечисленных организациях осуществляется реализация кулинарных изделий в ассортименте (пудинг из творога со сметаной, котлета по-московски, картофельное пюре, ракушка песочная, салат «Королевский», голубцы ленивые и т.д.) без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия, то есть, осуществляется выпуск в обращение кулинарных изделий, на которые не представлены документы, подтверждающие их соответствие безопасности (л.д. 10-18).

На основании заключенных ОАО «Столовая № 5» договоров на оказание услуг по организации горячего питания, контрактов, государственного контракта, 11 декабря 2018 года ОАО «Столовая № 5» реализовало кулинарные изделия в МБОУ «Средняя школа № 15», КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», МБОУ «Лицей № 46», КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа № 2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», КОПОАУ «Камчатский морской энергетический техникум», КГУ СЗ «Камчатский центр социальной помощи семье и детям», КГАУСЗ «Камчатский центр социальной помощи семьи и детям», ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», КГАУ СЗ ЕЦСОН ПКГО, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Камчатскому краю», КГУ «Центр социальной реабилитации», ГБУЗ КККВД, о чем в материалах дела представлены накладные от 11 декабря 2018 года №№ 6463, 6464, 6465, 6467, 6468, 6469, 6470, 6471, 6472, 6473, 6474, 6475, 6476, 6477, 6478 (л.д. 20-82, 83-97)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 января 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 протокола № 190003 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1, которая с протоколом ознакомлена, согласна (л.д. 3-5). 

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 019036 от 30 января 2019 года генеральный директор ОАО «Столовая № 5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения генеральным директором ОАО «Столовая № 5» ФИО1 административного правонарушения и ее вина установлены на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № 190002 от 10 января 2019 190003; распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 933 от 06 декабря 2018 года; Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 933 от 29 декабря 2018 года; копий контрактов; договоров на оказание услуг по организации горячего питания, государственных контрактов, копий накладных; иных материалов.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Столовая № 5» ФИО1 обратилась с жалобой об отмене.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм, объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции. При объявлении резолютивной части постановления судья, должностное лицо органа, рассматривающее дело, обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. 

При этом, объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из исследованных материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 по ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено на 25 января 2019 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в 

<

...>, каб. 101 (л.д. 7). 

Согласно тексту постановления, резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2019 года, в полном объеме постановление изготовлено 30 января 2019 года, его копия получена генеральным директором ОАО «Столовая № 5» ФИО1 04 февраля 2019 года.

Однако, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 25 января 2019 года о привлечении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждала бы завершение рассмотрения дела 25 января 2019 года с немедленным объявлением решения по окончании его рассмотрения.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права на защиту генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие в деле резолютивной части постановления, позволяет предположить, что рассмотрение дела завершено 30 января 2019 года, однако о рассмотрении дела в эту дату генеральный директор ОАО «Столовая № 5» ФИО1 не извещалась.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю порядка рассмотрения дела и вынесения постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № 019036 от 30 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо-генеральный директор ОАО «Столовая № 5».

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйствен-ных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, в материалах дела отсутствуют приказ о назначении ФИО1 на должность, должностная инструкция, иные документы, подтверждающие, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 занимала руководящую должность и осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйствен-ные функции, то есть, являлась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 января 2019 года, согласно которой генеральным директором ОАО «Столовая № 5» является ФИО1, однако на основании выписки невозможно установить дату вступления последней в должность. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований технического регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1, имело место 11 декабря 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 019036 от 30 января 2019 года в отношении генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 о неправомерности привлечения к административной ответственности могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела, при котором следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше заявителем доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Столовая № 5» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 019036 от 30 января 2019 года о признании генерального директора Открытого акционерного общества «Столовая № 5» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская