16RS0042-03-2020-005986-43 

дело № 2-1593/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 53 898 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 96 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет 53 898 руб. 58 коп. 

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено из материалов дела, что на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику банком предоставлена банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 руб. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 898 руб. 58 коп. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленным истцом документам, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту, находящемуся в гражданском деле № по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по поступившим возражениям должника судебный приказ отменен. 

С иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для взыскания задолженности. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Отказ в иске не предполагает взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.