Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28июня 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Торговая компания «Веста-СА» ( далее по тексту ООО) на постановление по делу об административном правонарушении № 38\1534\81главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 мая 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 мая 2017года, которым на ООО наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Московской области № 37\16-ОЗ « Закон Московской области об административных правонарушениях»( далее Закона), ссылаясь на то, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности незаконно, так как представитель ООО не присутствовал при рассмотрении дела, ООО не было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Телеграмма была доставлено в ООО 5 мая 2017 года в 11 часов, и так как в телеграмме указано наименование не их организации представитель ООО отказался от ее получения, тем самым, грубо нарушено право ООО на защиту. Кроме того, нарушен порядок проведения проверки ООО, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. В связи с чем, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представить ООО по доверенности ФИО2

доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с грубым нарушением прав ООО при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое рассмотрено 5 мая 2017 года в отсутствие представителя ООО. 05 мая 2017 года в 11 часов была доставлена телеграмма, в которой неверно указано наименование организации, и представитель ООО отказалась ее получить. Дело рассмотрено 5 мая в 10 часов, то есть еще до момента доставления телеграммы в ООО, в связи с чем, в Госадмтехнадзоре на момент рассмотрения дела не могло быть уведомления о вручении телеграммы, тем более, что ООО должно быть уведомлено заранее о дате рассмотрения дела, так как в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и т.д, а ООО было лишено такого права. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО состава правонарушения.

Представитель территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление по делу подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно статье 25.1.КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела, что является грубым нарушением требования ст. 25.1 КРФ о АП. Как видно из представленных материалов телеграмма доставлена в ООО 5 мая 2017 года, время не указано, как пояснил представитель ООО, телеграмма доставлена в ООО в 11 часов,а дело рассмотрено 5 мая 2017 года в 10 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 мая 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5.КРФоАП Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, как видно из материалов дела правонарушение совершено 15 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № 38\1534\81от 05 мая 2017 года в отношении ООО Торговая компания «Веста-СА»-отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.