Дело № 2-829/19 Строка 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя 3-го лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что между ним и ИП ФИО4 туристическое агентство «Академтур» был заключен договор о предоставлении туристических услуг от 11.05.2018 г. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 2-х человек в Испанию (Барселона), авиабилеты, трансфер, отель Comarruga Platia Hotel 3*, Кома-Руга, полупансионат, дата осуществления поездки с 11.09.2018 г. по 21.09.2018 г. 

Согласно договору туроператором является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали турс».

Стоимость тура согласно договору составила 91 586 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и оплатил в адрес турагентства указанную сумму в порядке, установленном разделом 4 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.05.2018 г. на сумму 50 000 руб. и квитанцией от 04.06.2018 г. на сумму 41 586 руб. Турагентом денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены туроператору ООО «Панорама-Тур», денежные средства в размере 33 067, 13 руб. были перечислены в адрес ООО «Панорама Тур» 06.06.2018 г.

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Турс» оплаченных туров, также аналогичная информация была предоставлена туроператором в адрес турагентства.

Истцом через турагентство ИП ФИО4 было направлено в адрес туроператора заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 91 586 руб. Указанное заявление было получено ООО «Панорама-Турс» 31.07.2018 г.

В ответ на заявление ООО «Панорама Тур» предоставила истцу финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 83520, 10 руб. по заказу № № в период с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г. Однако истца указанное решение не устроило.

Денежные средства, полученные турагентством в размере 8065, 09 руб. истцу были возвращены, в связи с чем к ИП ФИО4 претензии отсутствуют.

Таким образом, туроператором в нарушение условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Панорама Тур» в его пользу денежные средства в размере 78 965, 85 руб., уплаченные по договору о предоставлении туристических услуг от 11.05.2018 г., неустойку в размере 83 067, 13 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 31.07.2018 г. по 08.10.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и считала их подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отказ от получения туристских услуг является составной частью правоотношений, регулируемых нормами Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно абз. 4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги, либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между Туроператором ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» (Туроператор), с одной стороны и лицо, действующее от имени и в интересах туристов согласно листа бронирования (Заказчик), с другой стороны заключили договор об реализации туристического продукта, по условиям которого Компания обязуется оказать услуги по подбору и бронированию туристического продукта/услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги Заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и Листами бронирования к нему (л.д. 17-20).

Кроме того, 11.05.2018 г. между Туристическим агентством «Академтур» в лице ИП ФИО4 (Компания), с одной стороны и ФИО1 (Клиент), с другой стороны, заключили договор о предоставлении туристических услуг по условиям которого предметом договора является участие Клиента в туре на 2-х человек: ФИО1 и ФИО5, в Испанию (Барселона), авиабилеты, трансфер, отель Comarruga Platia Hotel 3*, Кома-Руга, полупансионат, дата осуществления поездки с 11.09.2018 г. по 21.09.2018 г., продолжительность тура 11 дней и 10 ночей (л.д. 21-22).

Согласно договору туроператором является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали турс».

Стоимость тура согласно договору составила 91 586 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и оплатил в адрес турагентства указанную сумму в порядке, установленном разделом 4 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 24-12 от 11.05.2018 г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 15) и квитанцией от 04.06.2018 г. на сумму 41 586 руб. (л.д. 15). Турагентом денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены туроператору ООО «Панорама-Тур» (л.д. 13), денежные средства в размере 33 067, 13 руб. были перечислены в адрес ООО «Панорама Тур» 06.06.2018 г. (л.д. 14).

Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Турс» оплаченных туров.

Кроме того, 05.07.2018 г. Туристическим агентством «Академтур» в лице ИП ФИО4 в адрес истца было направлено письмо, в котором было проинформировано о том, что Компания ООО «Панорама тур» (торговая марка «Натали турс) не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам. В связи с чем турагентство ИП ФИО4 сообщила о том, что бронь по заказу № 61103183317 аннулирована туроператором в одностороннем порядке и тур не состоится. Кроме того, сообщено, что денежные средства в размере 83 067, 13 руб. за отдых были перечислены на расчетный счет туроператора ООО «Панорама тур» полностью, в связи с чем, возврат денежных средств турагентством ИП ФИО4 не предоставляется возможным (л.д. 12).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом через турагентство ИП ФИО4 было направлено в адрес туроператора заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 91 586 руб. (л.д. 23). Указанное заявление было получено ООО «Панорама-Турс» 31.07.2018 г.

В ответ на заявление ООО «Панорама Тур» предоставила истцу финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 83520, 10 руб. по заказу № № в период с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г. (л.д. 24). Однако истца указанное решение не устроило.

Как следует из расписки от 20.08.2018 г. денежные средства, полученные турагентством в размере 8065, 09 руб. истцу были возвращены, в связи с чем к ИП ФИО4 претензии отсутствуют (л.д. 25).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 05.09.2018 г. истцом ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» было подано требование (заявление) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора (л.д. 28).

СПАО «Ингосстрах» денежные средства страхового возмещения были перечислены ФИО1 в размере 4101, 28 руб. (л.д. 26, 29).

Таким образом, учитывая, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта от «11» мая 2018 года, ФИО1 не смог воспользоваться туром и бронь по заказу № № аннулирована туроператором в одностороннем порядке, принимая во внимание, что после обращения истца с претензией к ответчику денежные средства последним возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 78 965, 85 руб. (83067, 13 руб. – 4101, 28 руб.). 

В силу ст. ст. 28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем срока выполнения оказания услуги, оказании услуги ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя - неустойку за каждый день просрочки в размере, определенном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом ко взысканию в счет неустойки заявлена рассчитанная им сумма в размере 83 067, 13 руб. за период с 31.07.2018 г. по 08.10.2018 г. (за 69 дней). Расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с расчетом истца. 

Также, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеуказанной нормы права у суда имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., находя его соответствующим длительности и значимости нарушений прав истца как потребителя. Его размер суд определяет в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, с учетом требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что права истца ответчиком в добровольном порядке не были восстановлены, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 83516,49 руб. ((78965,85 руб. + 83067,13 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)), считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4740,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 78965,85 руб., уплаченные по договору о предоставлении туруслуг, неустойку – 83067,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83516,49 руб., а всего 250549,47 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4740,66 руб.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.И. Симонова 

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.02.2019 г.