Дело №

УИД 41RS0№-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 21, ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 25 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение права юридического лица на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления. Также полагал об отсутствии у Общества обязанности по сбору, вывозу и утилизации автомобильных покрышек с придомовой территории 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Законный представитель ООО «УЖКХ» на рассмотрение жалобы не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал о том, что обнаруженные на придомовой территории автомобильные покрышки и металлические предметы были размещены жильцами 

<

адрес>, в связи с чем управляющая организация была не вправе их убрать, поскольку указанное являлось личным имуществом. Данные доводы приводились при рассмотрении дела, однако им не была дана оценка при вынесении постановления. 

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Общество, осуществляющее управление жилым многоквартирным домом 43 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, не обеспечило регулярную уборку придомовой территории от отходов производства и потребления, организацию на придомовой территории сбора отходов I-IV класса опасности (автомобильных покрышек) и их передачу в организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, а также не обеспечило уборку мусора на придомовой территории.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля благоустройства территории контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении ООО «УЖКХ» был составлен протокол № Ю/Л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (л.д. 14-16).

По итогам рассмотрения дела административная комиссия пришла к выводу о том, что ООО «УЖКХ» нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 21, ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 25 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», в связи с чем Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, постановление административной комиссии нельзя признать законным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившееся в следующем.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу подп. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

Таким образом, положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу должностных лих, уполномоченных составлять такой протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ» составлен должностным лицом отдела контроля благоустройства территории контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отсутствие законного представителя Общества. 

Как следует из материалов дела, консультантом отдела контроля благоустройства территории было изготовлено извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении генерального директора ООО «УЖКХ» по месту его нахождения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, каб. 154а протокола об административном правонарушении по ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (л.д. 19).

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства получения ООО «УЖКХ» указанного извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а представленные в деле сведения о направлении данного извещения по электронной почте не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении юридического лица о производстве указанного процессуального действия, поскольку не содержат данных о том, было ли оно получено юридическим лицом. Сведения о том, что юридическое лицо было согласно на извещение его данным способом, в деле также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «УЖКХ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ» в отсутствие его законного представителя в данном случае лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

Статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Сведения, содержащиеся в представленном в деле протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку из содержания указанного протокола следует, что осмотр проводился без участия понятых, сведения о проведении при осмотре видеосъемки в протоколе отсутствуют, видеозапись в материалах дела не представлена, однако в силу положений ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обязательных условий законности проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является осуществление его в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что в данном случае не соблюдено.

Таким образом, применительно к указанной выше норме, протокол осмотра, составленный в отсутствии понятых и без применения видеозаписи, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов о виновности юридического лица.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «УЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков