Дело № 2а-1594/2024

44RS0001-01-2024-000608-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ГМУ ФССП России в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1933/2023 муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить ФИО2 равнозначное жилое помещение в собственность в пределах города Костромы, площадью не менее 29,9 кв.м. взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №, Администрации города Костромы-должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСПпо Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации города Костромы вынесено постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация города Костромы считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №, в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец Администрация г. Костромы, административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, уведомленные о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвуют.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.05.2023 по гражданскому делу №2-1933/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 На муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность равнозначное жилое помещение в пределах города Костромы, площадью, не менее 29,9 кв.м. взамен непригодного, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №, Администрации города Костромы - должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства № Администрацией города Костромы получена 11.07.2023, согласно штампу входящей корреспонденции.

В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО1 

<

дата> вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация города Костромы указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО2, в частности, проведение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по приобретению в муниципальную собственность города Костромы жилого помещения для последующей передачи в собственность ФИО2 во исполнение решения суда.

Приобретение жилых помещений может производиться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы администрации г. Костромы о невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа заслуживающими внимания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины Администрации города Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств органов местного самоуправления осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации города Костромы -удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, принятому в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.