Дело № 2-5955/2024

50RS0048-01-2024-006484-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Московская область г. Химки 

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица – Администрация г.о. Химки Московской области, ООО "МосОблЕИРЦ", МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истцы и ответчики вместе со своими несовершеннолетними детьми постоянно зарегистрированы в коммунальной квартире 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности, стороны совместного хозяйства не ведут и являются самостоятельными семьями. 

В связи с чем, истцы с учетом уточнения иска просили суд определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив каждому совершеннолетнему участнику по 

<

№ обезличен> доли в оплате.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, направили в суд своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, посредство направления судебной корреспонденции по адресу их постоянной регистрации. 

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства по делу, в связи с чем, основываясь на положениях ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными. 

Так согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно по месту регистрации ответчиков направил судебные уведомления о месте и времени судебного разбирательства по делу на 

<

дата> г., однако судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 

<

№ обезличен>. 

Третьи лица представители – Администрация г.о. Химки Московской области, ООО "МосОблЕИРЦ", МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно выписке из домовой книги, в коммунальной квартире 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы следующие лица: истец ФИО5 с 

<

дата> г., истец ФИО6 с 

<

дата> г., ответчик ФИО1 с 

<

дата> г., ответчик ФИО2 с 

<

дата> г., несовершеннолетние дети – ФИО3, 

<

дата> г. рождения, с 

<

дата> г., ФИО4, 

<

дата> г. рождения, с 

<

дата> г. 

Квартира находится в муниципальной собственности. 

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, учитывает разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, определяет порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, по 

<

№ обезличен> доли в оплате. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, - удовлетворить. 

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, по 

<

№ обезличен> доли в оплате. 

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья