Дело № 12-46/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

представителя Административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Маяк» на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № от 28.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Маяк»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № от 28.04.2021 года ООО «Маяк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской Области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 г. № 200-ЗО подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Как следует из данного постановления ООО «Маяк» признано виновным в нарушении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской областной Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, а именно:

12.03.2021 в 15 час. 24 мин. в ходе осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> сотрудником отдела благоустройства территориального управления выявлен факт образования сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи на кровле и козырьках здания по адресу: 

<

адрес>, таким образом ООО «Маяк» нарушило абзац 12 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, допустив образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Маяк» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что административный протокол был составлен в отсутствие представителя заявителя, хотя он явился для составления протокола, в протоколе отсутствовал номер, место его составления, не указаны адрес и номер здания. Нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, не представлены документы, подтверждающие полномочие должностного лица территориального управления составлять протокол, в материале отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Маяк» предостережения о принятии мер по очистке кровли мкд по адресу: г. Киров, (Нововятский) 

<

адрес>. Также указано, что протокол об административном правонарушении не мог быть рассмотрен административной комиссией Нововятского района МО «Город Киров», а должен был быть рассмотрен по юридическому адресу ООО «Маяк». 

В судебное заседание представитель ООО «Маяк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» Т.А. возражала против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя Административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления № от 28.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.4.1 Закона Кировской области об административной ответственности согласно почтовому уведомлению получена ООО «Маяк»» 12.05.2021г., жалоба подана в суд 19.05.2021г., то есть в срок, установленный законом..

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Часть 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила)

Положениями ч. 2 ст. 8.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подтверждаются полномочия административных комиссий муниципальных образований на рассмотрение протоколов об административных правонарушениях по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». 

В соответствии с п. 1.2 Правил внешнего благоустройства требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно абз.12 п. 5.1 Правил собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Согласно п. 13 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» физические и юридические лица, виновные в нарушении указанных Правил, несут административную ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 в 15 час. 24 мин. в ходе осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, 

<

адрес> сотрудником отдела благоустройства территориального управления выявлен факт образования сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи на кровле и козырьках здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, 

<

адрес>, таким образом ООО «Маяк» нарушило абзац 12 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, допустив образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

21.04.2021 ведущим специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району Б.О. по результатам планового осмотра был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Маяк» по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

28.04.2021 административной комиссией Нововятского района муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление № о назначении ООО «Маяк» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Факт совершения ООО «Маяк» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, в котором изложено событие правонарушения;

- распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району Г.С. от 11.03.2021 № 60, которым утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории Нововятского района города Кирова;

- плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Нововятского района города Кирова №23;

- актом осмотра от 12 марта 2021 года, место обследования����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.03.2021;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Маяк»;

- лицензией от 15.07.2019 на осуществление ООО «Маяк» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договором управления многоквартирным домом № от 01.05.2020г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа, вынесшего постановление, не имелось

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая ООО «Маяк» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения административная комиссия Нововятского района МО «Город Киров» исходила из того, что обязанности, предусмотренные Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 привлекаемым к административной ответственности лицом надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, при проведении планового осмотра объектов благоустройства и территории Нововятского района города Кирова от 12.03.2021 было установлено, что допущено образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьках здания по адресу г.Киров, Нововятский район, ул. 

<

адрес>. 

Доводы заявителя о том, что административный протокол был составлен в отсутствие представителя заявителя, хотя он явился для составления протокола, суд находит не состоятельными, поскольку представителем ФИО3 при составлении административного протокола была представлена не надлежащим образом оформленная доверенность.

Суд находит доводы заявителя о том, что административное дело рассмотрено неправомочным административным органом необоснованными по следующим основаниям:

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения, …если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнены установленные правилами благоустройства требования по уборке дворовой территории от сброшенного снега и льда после производства работ по очистке кровли 

<

адрес>, территориальная подсудность определяется местом, где должна быть выполнена возложенная обязанность.

Таким образом, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ обоснованно рассмотрено административной комиссией Нововятского района МО «Город Киров». 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод административного органа в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ООО «Маяк» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу, считает, что административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, верно установлены все обстоятельства, имеющие значение дела, дана им надлежащая оценка и квалификация. 

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил внешнего благоустройства, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления административного органа не усматривается.

При назначении наказания принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание ООО «Маяк» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» от 28.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Маяк», подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» от 28.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» изменить, снизив назначенный административный штраф до 50000 руб., в остальной части указанное постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ООО «Маяк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И.Барбакадзе