Дело № 2-725/2025

75RS0002-01-2024-000669-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.,

с участием истца МитронИ. И.Е., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МитронИ. И. Е. к ФИО3 о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец МитронИ. И.Е. первоначально обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между МитронИ. И.Е. и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг. До настоящего времени со стороны ФИО3 не выполнены обязательства в полном объеме по данному договору. Согласно условиям договора ФИО4 должен был изготовить откатные ворота и калитку с установкой; изготовить бетонную дорожку и облицовку бетонной дорожки камнем; изготовить площадки из камня; произвести устройство столбцов с облицовкой камнем с учетом пролета; выполнить монтаж заборных пролетов из евро штакетника в шахматном порядке с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ было заключено устное дополнительное соглашение к договору на оказание услуг: устройство фундамента забора; установка столбов 2 шт.; устройство деформационного шва; вывоз мусора; увеличение работ по заливке бетоном на 41 кв.м. ФИО5 исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, о чем свидетельствует оплата денежных средств в качестве аванса: 117 060 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 31 544 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 158 372 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Сумма аванса составила 306 976 руб., также истец оплачивал покупку материалов. Стоимость работ по договору составила 390 200 руб. без учета работ по дополнительному соглашению и материалов. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены, озвучены и показаны все недостатки согласно пунктам договора и дополнительного соглашения, а именно: частичный демонтаж; дозаливка и выравнивание бетона не выполнены; не выполнена часть облицовочных работ; не готов забор и калитка; не установлены ворота; изготовленная каркасная рама ворот имеет геометрические нарушения, вследствии этого используемый металл приведен в непригодное состояние; работы по заливке бетона вокруг грядок и теплицы не выполнены; столбы установлены частично, облицовка не выполнена; мусор не вывезен; ступени лестниц имеют не правильную геометрическую форму, залиты с нарушением технологии; ступени других лестниц залиты криво, ходить по ним не безопасно, до настоящего времени не убрана опалубка и из ступени торчит арматура 3 см.; кладка камня имеет небрежный и неэстетичный вид, так как между камнями стыки либо не заполнены раствором, либо замазаны небрежно, также допущены отклонения в прямолинейности швов и не соблюдена ширина зазоров. В связи с нарушением условий договора и качеством выполненных работ, МитронИ. И.Е. обратилась в экспертную организацию и согласно проведенного экспертного исследования, стоимость работ для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра благоустройств, выполненных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (новый кадастровый номер с учетом изменения границ участка 

<

данные изъяты>), в уровне цен на 4 

<

адрес>. составила согласно локально-сметному расчету 953 963,86 руб. В пп. 4.1. п. 4 договора указано, что за нарушение срока оказания услуг, указанных в 1.3 договора ответчик уплачивает пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. В данном случае так как по мимо оплаты работ по договору истец закупила материалы для выполнения этих работ, неустойка считается от суммы, указанной в акте экспертного исследования, которая составляет 953 963,86 руб. Просила признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в качестве аванса 306 976 руб., убытки в размере 646 987 руб., обусловленные оплатой исследования результата работ (услуг) и составления заключения, неустойку в размере 85 510,69 руб. за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.01.2025г., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец МитронИ. И.Е., её представитель ФИО1 неоднократно исковые требования уточняли, окончательно просили признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в качестве аванса 306 976 руб., убытки в размере 646 987 руб., обусловленные оплатой исследования результата работ (услуг) и составления заключения пени в размере 75 823,07 руб. за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.12.2025г., проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 11.08.2024г. по -03.03.2025г. в размере 122 664,74 руб. и в дальнейшем на сумму неосновательного обогащения 953 963 руб. по день принятия решения суда (т.1 л.д.77,78 ), компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф (т.1 л.д.7), оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины 27 000 руб.

Поскольку истец и его представитель представили в суд заявление об отказе от исковых требований без уточнения требований, от которых отказались, то суд рассматривает все заявленные уточненные в окончательном варианте требования.

Истец МитронИ. И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 как строителя порекомендовала его жена. ФИО3 все почитал, озвучил сумму, их все устроило и они заключили договор, который составил сам ФИО3. В процессе работы появилась еще дополнительная работы, и они заключили с ФИО3 дополнительное соглашение, которое он истцу так и не отдал. Для того чтобы уложиться в срок, ФИО3 предложил купить машину бетона. Бетон в результате был залит волнами, ФИО3 сказал что все переделает, но в процессе работы от него ушла бригада и работа встала, ФИО3 привел новую бригаду С.ва, которая начала все переделывать и весь материал пришлось закупать снова. В результате возникли разногласия, при встрече истец предложила возместить ущерб, ФИО3 сказал, что сделал все хорошо, денежных средства не верн

<

адрес> под руководством С.ва привел сам ФИО3, данная бригада делала работы, общалась с ФИО3, он осуществлял за ними контроль по телефону. С ними отдельно ФИО6 на заключала договор на оказание услуг, их привел ФИО3 в рамках заключенного с ним договора, к работам, которые они выполнили по переделке брака ФИО3, истец претензий не имеет и данные работы не охвачены экспертными заключениями. Договор с ФИО3 не расторгали, поскольку он обещал устранить все недостатки, когда далее работала другая бригада С.ва, сроки с нею не обговаривали. Они не закончили работу, так как было уже холодно. (т.1 л.д.248) Сумма 646 987 руб. является убытками, определенным на основании заключения эксперта, которые она понесла в связи с некачественно выполненными ответчиком, и невыполненными работами.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. При участии в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, указал, что он с ФИО7 заключил договор на оказание услуг, в котором были оговорены сроки и объем работ. В дальнейшем работы увеличились, заключили дополнительное соглашение, в котором были увеличены объем работ и цена, в итоге дополнительное соглашение они не подписали, но работы по нему велись. 13.08.2025г. он сказал, что закачивает работу и то, что не успел доделать, доделывает другая бригада, это было заранее оговорено. 12.08.2025г. ему поступили денежные средства за выполненную работу 158 372 руб., данной суммой истец подтвердила, что приняла работу, он предоставил акт выполненных работ, который ФИО7 не подписала. Далее к работе приступила другая бригада ФИО8, которая была согласована с заказчиком. Он показал бригаде фронт работы, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 уже находился в войсковой части, поскольку работы по договору с ФИО7 выполнял в отпуске, находился на СВО. За другую бригаду он ответственности не несет, он заплатил бригаде 50 000 руб., так как истец отказался выплачивать им денежные средства. Также истцу он отдал 130 000 руб., расписки не имеется.(т.1 л.д.119)

Представитель ответчика ФИО2 доводы ФИО3 поддержала, представила возражения.

Третье лицо ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо С.в С.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МитронИ. И. Е. заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является оказание услуг, указанных в п. 1.2 договора. ФИО3 должен был изготовить откатные ворота и калитку с установкой с изготовлением; изготовить бетонную дорожку и облицовку бетонной дорожки камнем; изготовить площадки из камня; произвести устройство столбов с облицовкой камнем с учетом пролета; выполнить монтаж заборных пролетов из евро штакетника в шахматном порядке с двух сторон. (т.1 л.д.11,12)

Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.3.) Заказчик обязуется принять результат работы исполнителя в установленном порядке и оплатить его. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема –сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. (п. 1.4)

Цена договора состоит из: суммы аванса исполнителя в размере 30% от цены настоящего договора 117 060 руб., заказчик осуществляет авансовый платеж исполнителю в день подписания настоящего договора (п. 3.1.1.); вознаграждения исполнителю в размере 70% от цены настоящего договора 273 140 руб. Заказчик осуществляет окончательный расчет в день подписания акта приема –передачи услуг (п. 3.1.2) Цена настоящего договора составляет 390 200 руб. (п. 3.2.)

За нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 3.1. договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. (п. 4.2). Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений (п. 4.4.)

ДД.ММ.ГГГГ было заключено устное дополнительное соглашение к договору на оказание услуг исполнитель обязался произвести: устройство фундамента забора; установка столбов 2 шт.; устройство деформационного шва; вывоз мусора; увеличение работ по заливке бетоном на 41 кв.м.

ФИО5 исполнила свои обязательства по договору, о чем свидетельствует оплата денежных средств в качестве аванса: 117 060 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 31 544 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 158 372 руб. – ДД.ММ.ГГГГ В сумме аванс составил 306 976 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 закончил свое участие в работах, которые выполнял по договору, не успев до конца их выполнить, для окончания работ привел бригаду С.ва, с которым об окончании работ договаривался самостоятельно, показывал фронт работ и контролировал их выполнение дистанционно, находясь на связи с ними. Участие в окончании работ по договору от 25.07.2025г. С.ва С.Ю. ФИО3 произвел по устному согласованию с заказчиком МитронИ. И.Е. Самостоятельного отдельного договора МитронИ. И.Е. с С.вым С.Ю. не заключала, С.в действовал в рамках договора об оказании услуг от 25.07.2025г., заключенного ФИО7 и ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями МитронИ. И.Е., третьего лица ФИО9, а также перепиской в мессенджере между МитронИ. И.Е. и ФИО3 (т.2 л.д.12 -31)

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. (ч. 3)

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены, озвучены и показаны все недостатки согласно пунктам договора и дополнительного соглашения, а именно: частичный демонтаж; дозаливка и выравнивание бетона не выполнены; не выполнена часть облицовочных работ; не готов забор и калитка; не установлены ворота; изготовленная каркасная рама ворот имеет геометрические нарушения, в следствии этого используемый металл приведен в непригодное состояние; работы по заливке бетона вокруг грядок и теплицы не выполнены; столбы установлены частично, облицовка не выполнена; мусор не вывезен; ступени лестниц имеют не правильную геометрическую форму, залиты с нарушением технологий; ступени других лестниц залиты криво, ходить по ним не безопасно, до настоящего времени не убрана опалубка и из ступени торчит арматура 3 см.; кладка камня имеет небрежный и неэстетичный вид, так как между камнями либо не заполнены раствором, либо замазаны небрежно, также допущены отклонения в прямолинейности швов и не соблюдена ширина зазоров.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № от 09.12.2024г., стоимость работ для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра благоустройств, выполненных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в уровне цен на 4 

<

адрес>. составила согласно локально-сметному расчету 953 963,86 руб. (т.1 л.д.13 -22)

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.(п. 4)

Согласно выписки из ЕГРИП от 21.03.2025г., ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2020г. (т.1 л.д.51)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 при выполнении договора от 25.07.2024г., заключенного с МитронИ. И.Е., осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, связи с чем к данным правоотношениям также должны быть применены положения федерального закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, переписки между ФИО7 и ФИО3 следует, что работы по дополнительному соглашению он выполняет в счет нарушения своих обязательств по сроку выполнения работ по договору и сумма оплаты услуг по договору не изменяется (т.2 л.д.12).

В соответствии со. ст. 29, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная строительно –техническая экспертиза в АНО «СУДЭКС –Чита» эксперту ФИО10, согласно заключения № от 04.12.2025г. стоимость ремонтно –восстановительных работ по благоустройству на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (новый кадастровый номер с учетом изменения границ участка 75:22:730801:3296) составила 990 523,76 руб. Рабаты согласно договора на оказание услуг от 25.07.0124г., выполненные ФИО3, не соответствуют требованиям нормативно документации, выполнены не в полном объеме. В ходе обследования участка выявлено следующее. Откатные ворота –просматриваются деформация каркаса, перекос, изгиб, коррозия металла, сварные швы имеют дефекты в виде и непровара и направления металла. Бетонное покрытие ( площадки, дорожки, лестницы) имеют шелушение, выкрашивание, отставание поверхностного слоя бетонного полотна, разрушение кромок бетонного покрытия, местами поверхностные трещины бетонного покрытия, отколы углов и крае лестница. Бетонный слой неровный с выступающим крупным заполнителем; поверхностные полости, впадины различной форы и глубины, наплывы; раковины на поверхности полотна, неглубокие отверстия; оголение арматуры, доски опалубки не демонтированы. Облицовка декоративным камнем: мощение выполнено натуральным камнем, различным по форме, величине, толщине. Края камня не ровные. Работы выполнены не в полном объеме. На момент осмотра выявлены следующие дефекты: отслоение и выпадение облицовочного материала; отсутствие заполнения швов раствором; неравномерность укладки элементов горизонтальной поверхности. Выявленные недостатки являются явными, определяются визуально или при простом контроле. Данные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ, также следствием несоблюдения договорных условий и требований нормативной документации. Заказчик не может использовать результат некачественно выполненных работы по назначению, так как выявленные недостатки имеют значительный характер; разная высота подступенков и глубина проступи нарушает ритм шага, создает риск спотыкания и падения; создает угрозу жизни безопасности людей; снижает эстетические качества облицовки, портят внешний вид дорожки; использование в текущем состоянии откатных ворот не позволяет эксплуатировать надлежащим образом (ответ на вопрос 4). (т.2 л.д. 95 -98)

Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, необходимый стаж работы, все неясности и вопросы устранены при допросе эксперта в судебном заседании, при предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством и берет его за основу при вынесении решения суда.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения работ по договору и устранении недостатков, а также имеют место существенные недостатки выполненной работы, потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг и требовать полного возмещения убытков.

По договору уплачена сумма 306 976 руб., при расторжении договора она подлежит возвращению ответчиком истцу.

Согласно заключения № от 04.12.2025г. стоимость ремонтно –восстановительных работ по благоустройству на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (новый кадастровый номер с учетом изменения границ участка 

<

данные изъяты>) составила 990 523,76 руб., вместе с тем истец просит взыскать в его пользу размер убытков 646 987 руб., в связи с чем суд взыскивает данную сумму убытков с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 13.08.2024г. по 19.12.2025г.

Срок исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГг., иного согласованного срока исполнения договора судом не установлено, работы по договору выполнены и с нарушением качества, размер неустойки от суммы договора 390 200 руб. за период с 11.08.2024г. по 19.12.2025г. составляет 99 110,80 руб. Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 75 823,07 руб., и за период с 13.08.2024г. по 19.12.2025г., то суд взыскивает с ответчика данную сумму.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 953 963 руб. с 11.08.2024г. по -03.03.2025г. в размере 122 664,74 руб. и в дальнейшем на сумму неосновательного обогащения 953 963 руб. по день принятия решения суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сумма 953 963 руб. является убытками, определена на основании экспертного заключения ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», не является суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Денежное обязательство возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом не имеется, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предоставленных ему законом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребит елей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда 50 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 539 893,04 рублей (306 976 +646 987 +50 000 +75 823,07 х50%).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор прекращен в связи с его исполнением суд находит надуманными, поскольку согласно экспертного заключения работы по договору частично выполнены, а часть их не выполнена, работы заказчиком не приняты, качество и объем работ не соответствовал условиям договора.

Доводы представителя ответчика о том, что после окончания работ ФИО3, далее работу производил иной подрядчик С.в С.Ю., за качество которых ФИО3 не может нести ответственность, суд полагает необоснованными. Согласно условиям договора об оказании услуг, ФИО3 вправе был привлекать к выполнению работ третьих лиц по согласованию с заказчиком. Данным третьи лицом являлся С.в, который был привлечен ФИО3 к выполнению работ с устного согласия заказчика ФИО7, в связи с чем за недостатки работ должен отвечать подрядчик ФИО3, с которым и был заключен договор оказания услуг.

Доказательств того, что ФИО3 с целью урегулирования конфликта ФИО7 была передана сумма 130 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку письменных доказательств не представлено, МитронИ. И.Е. данный факт отрицает.

Доводы представителя ответчика о том, что работы заказчиком ФИО7 были приняты без проверки и без замечаний, суд находит надуманными, поскольку из материалов дела четко усматривается о постоянной проверке заказчиком хода выполнения работ и предъявление ФИО3 претензий по поводу некачественной работы, выполненной с нарушением срока.

Факт некачественных работ подтвержден также представленной суду видеозаписью, фотографиями (т.2 л.д.32, т.1 л.д. 172 -207)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 26 606,81 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (23 606,81 руб. от имущественных требований и 3 000 руб. от неимущественных требований), а также за услуги юриста 44500 руб., размер которых определен с учетом длительности рассмотрения дела, требований разумности, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, и за оплату экспертизы 26 700 руб. (89%).

Требования о взыскании судебных расходов за услуги по составлению доверенности 3000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку она носит общий характер и не выдана для представления интересов по конкретному рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между МитронИ. И. Е. и ФИО3 расторгнутым.

Взыскать с ФИО3, И. 

<

данные изъяты> в пользу МитронИ. И. Е., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., уплаченную по договору сумму 306 976 руб., убытки в размере 646 987 руб., неустойку за неисполнение условий договора в установленный в договоре срок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 823,07 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., затраты за проведение экспертизы 25700 руб., за услуги юриста 44 500 руб., расходы по уплате госпошлины 26 606,81 руб., штраф 539 893,04 руб., а всего 1 716 485,92 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.