Дело № 1-212/2021 (12002940002019765)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., прокурора Индустриального района г. Ижевска Махова А.Г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., 

<

данные изъяты> ...2, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., судимого:

- -Дата- Уинским районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- по постановлению Соликамскогого городского суда ... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней. -Дата- постановлением Ординского районного суда ... условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 10 дней. -Дата- постановлением Чусовского городского суда ... неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. -Дата- постановлением Ординского районного суда ... неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО1, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов -Дата- до 00 часов 05 минут -Дата- ФИО3, находясь по месту своего жительства в комнате, расположенной по адресу: ..., ... ..., употреблял спиртные напитки совместно с малознакомым ФИО1, после чего в указанный период времени уснул в силу алкогольного опьянения, и, проснувшись, увидел, что ФИО1 взял в рот его половой член, при этом своей рукой мастурбировал свой оголенный половой член.

В этот момент у ФИО3, находящегося в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, вызванного аморальным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 18 часов -Дата- до 00 часов 05 минут -Дата-, находясь в комнате, распложенной по адресу: ..., блок (квартира) 4, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо, и четырех ударов ножом в область жизненно-важных органов, а именно три удара в область грудной клетки и один в брюшную полость, а также не менее одного удара ногой по туловищу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера:

- трех проникающих колото-резаных ран (№№ 1, 2, 3) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением следующих внутренних органов: верхней доли левого легкого, перикарда, сердца (рана №1); пятого ребра, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени (рана №2); пятого ребра, перикарда, сердца (рана №3), с формированием левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, и осложнившихся развитием острой кровопотери, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающей колото-резаной раны живота, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- кровоподтеков лица и правой кисти, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 скончался в указанный период времени в указанном месте.

Причиной смерти ФИО1 явились три проникающие колото-резаные раны (№№ 1, 2, 3) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением следующих внутренних органов: верхней доли левого легкого, перикарда, сердца (рана №1); пятого ребра, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени (рана №2); пятого ребра, перикарда, сердца (рана №3), с формированием левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, и осложнившиеся развитием острой кровопотери. 

Таким образом, между преступными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не оспаривает факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на убийство ФИО1 не имел. По обстоятельствам дела, показал, что сожительнице ФИО8 в тот вечер позвонил мужчина по имени ФИО7, он назначил последнему встречу. Они встретились с ФИО7 на улице, решили выпить, он пригласил к себе. С ФИО7 был потерпевший ФИО27, он думал, что он его знакомый. В комнате по месту жительства, он, ФИО8, ФИО7 и ФИО27 распивали спиртное, затем ФИО7 закурил, он предупредил его, что в комнате курить нельзя. ФИО7 начал что-то говорить, тогда он ударил его и последний ушел из квартиры. Затем ФИО8 уехала к подруге, и они с ФИО27 остались в комнате одни. В тот вечер они с потерпевшим разговаривали, оба рассказали, что судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, ФИО27 сказал, что судим по ст.119 УК РФ. Раза два они выходили на балкон покурить, на кухне ФИО27 порезал палец о старую газовую плиту, сосед Олег забинтовал ему руку. Потом они стали распивать спиртное уже втроем. В какой-то момент, ФИО27 по всей видимости, хотел сходить в туалет, однако упал, они с Олегом его подняли, ФИО27 обмочился. Затем сосед ушел. Он предложил ФИО27 переночевать, постелил ему матрац между диваном и батареей. Сам тоже лег спать примерно в 21 час., при этом телевизор остался включенным. Когда он проснулся ночью, то увидел, как ФИО1 взял в рот его половой член, а сам мастурбирует, штаны у него были спущены. Он испугался, спросил, что он делает, назвав его «мамашей», ударил правой рукой по лицу два раза. ФИО27 находился у него в ногах, затем полез к нему, сказав нецензурными словами, что изнасилует его. Тогда он дотянулся правой рукой до стола, взял первое, что попало под руку, затем переложил предмет в левую руку, поскольку он левша, и ударил им ФИО27 два или три раза наотмашь, куда именно не видел. После этого, пнул ФИО27 ногой, спихнув его с дивана. Других ударов потерпевшему не наносил. Откуда у ФИО27 телесное повреждение в области живота, не знает. Свет в комнате не горел, работал только телевизор. Затем он пошел в ванную комнату подмываться, и слышал, как в этот момент хлопнула входная дверь, он подумал, что ФИО27 ушел. Затем вернулся в комнату, включил свет и увидел потерпевшего лежащего на полу, он был уже мертвый, пульса не было. Только тогда понял, что ударил ФИО27 ножом. В момент нанесения ударов, не осознавал, что взял в руки нож, убивать ФИО27 не хотел, лишь хотел прекратить его действия. Затем он пошел искать отделение полиции, чтобы сдаться, находился на остановке на ..., ему позвонила ФИО8 и сказала никуда не уходить. После чего, подъехали сотрудники полиции и его задержали.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последний указал, что -Дата- в дневное время находился совместно с сожительницей ФИО8 в комнате по месту их проживания по адресу: .... На мобильный телефон сожительницы позвонил какой-то мужчина. ФИО8 попросила поговорить с этим мужчиной, сказала, что он ей постоянно названивает, причину звонков не объяснила. Он взял трубку, мужчина представился ФИО7. Он его приревновал к ФИО8, и предложил с ним встретиться, ФИО7 согласился. Договорились о встрече в 18 часов на «Северном рынке. С ним на встречу также пошла и ФИО8. При этом с ФИО7 на встречу пришел еще один ранее ему незнакомый мужчина, как теперь известно – ФИО1, который был одет в коричневую куртку, белую футболку с коротким рукавом, темные спортивные штаны. Они решили обсудить все вопросы у них с ФИО8 дома в ходе совместного распития спиртного. Никаких конфликтов между ними не происходило. ФИО7 в магазине купил две бутылки водки, пачку пельменей. После этого вчетвером, он, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 пришли к ним домой по вышеуказанному адресу, где начали употреблять спиртное. В ходе распития, ФИО7 начал на него «быковать», это было как-то связано с ФИО8. На это он нанес ФИО7 один удар кулаком по лицу, после чего ФИО7 ушел. Через некоторое время из квартиры ушла ФИО8 куда-то по личным делам. В квартире с ним остался только ФИО1 После этого он уснул на диване. Была ли закрыта дверь или нет, он не помнит. Проснулся лежа на диване в положении на спине от того, что почувствовал, что кто-то взял в рот его половой член. Он подумал, что это ФИО8, однако подняв голову, увидел, что это ФИО1, при этом его штаны и трусы были приспущены до колен и он рукой мастурбировал свой половой член. Он испугался и захотел, чтобы ФИО1 перестал это делать, в связи с этим крикнул ему: «Мамаша, ты че творишь!». ФИО27 в этот момент поднял голову и начал подниматься к нему. Тогда он схватил со стола справа от дивана первое, что попалось в руки, а именно это оказался кухонный нож с тонким клинком, и нанес несколько ударов ножом в сторону ФИО27, куда именно наносил удары, не видел, после чего оттолкнул его от себя ногой. Нож выкинул в сторону, куда именно не помнит. Нож был кухонный, с тонким лезвием, на лезвии у него были «зубчики», также у него была пластмассовая рукоять темного цвета, с белыми полосками. Куда именно он наносил удары, и какое было состояние у ФИО1 в тот момент, он не проверял. Сразу пошел в ванную, где помыл свой половой член, а когда через несколько минут вернулся в комнату, то увидел ФИО1 лежащего на полу около батареи рядом с диваном. Он лежал на спине. Был он одет или нет, сказать затрудняется, сам он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим некоторые события может путать. Он подошел к нему, проверил пульс на шее, пульс не чувствовал, в этот момент понял, что ФИО27 умер. После этого он надел куртку и вышел из квартиры. Скорую помощь он не вызывал, сразу же позвонил ФИО8 и сообщил ей, что кажется «завалил» ФИО1, сказал ей, чтобы вызвала скорую помощь или полицию. Что ему ответила ФИО8, не помнит, так как находился в состоянии шока. На тот момент он хотел сразу пойти в отдел полиции и рассказать о произошедшем, но не знал, где он находится, поскольку не местный. Спустя некоторое время он понял, что его снова посадят в тюрьму, испугался, и у него были мысли скрыться. Он направился в сторону кафе «Былина» и забрался в нишу дома, расположенного возле кафе, под лоджией ... этажа. Он просидел там некоторое время, после чего ему позвонила ФИО8 и сказала, что хочет спрятать его где-то в ..., в этот момент он понял, что его все равно поймают и скрываться от правоохранительных органов смысла нет, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта, где сел на скамейку и общался с ФИО8 по телефону. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали (т.3, л.д.32-38, 39-48).

При проверке показаний на месте -Дата- с применением видеозаписи, подозреваемый ФИО3 указал место совершения преступления, воспроизвёл обстоятельства и обстановку в которой он находился с потерпевшим ФИО1 в вечернее время -Дата- в комнате 514 ..., рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дав показания аналогичные при допросе в качестве подозреваемого, при этом пояснив, что хотел дотянуться до кружки, но ничего на столе рядом не оказалось, кроме ножа и он схватил нож. Продемонстрировал свои действия на манекене человека (т.3, л.д.49-58). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, указав, что ранее события помнил лучше. При этом пояснил, что явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо постороннего воздействия на него сотрудниками правоохранительных органов. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично.

Вина ФИО3 в совершении изложенного выше преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является родным братом погибшего ФИО1 Виделись они с братом не очень часто, поскольку последний проживал с бывшей женой и двумя детьми. Отношения у брата с бывшей женой и дочерями были хорошие, он обеспечивал семью. Все лето 2020 года брат находился в командировке, так как работал вахтовым методом. Размер его дохода ему неизвестен. По характеру брат был спокойный, уравновешенный, неконфликтный, однако у него были проблемы с алкоголем. После командировки на неделю уходил в запой, с кем употреблял спиртное не знает, круг общения брата ему не известен. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 не менялось, агрессию он не проявлял, за ножи не хватался, ложился спать. -Дата- ФИО1 вернулся из командировки, и написал ему, что у него все хорошо. -Дата- у их матери был день рождения, однако брат не появился. -Дата- от сотрудников полиции стало известно, что брата убили, зарезали ножом. Подробности произошедшего узнал от следователя, что у него четыре ранения, и что брата убил мужчина по фамилии ФИО2. Знает, что брат ушел из дома -Дата-. Из компании, с кем выпивал брат в день убийства, никого не знает, подсудимый ФИО2 ему не знаком. Каких-либо гомосексуальных наклонностей у брата не было, он жил с женой, с которой развелись по причине злоупотребления братом спиртным и наличия кредитных обязательств. О том, что брат привлекался к уголовной ответственности, узнал от следователя. Отношения с братом были не совсем доверительные, так как последний боялся, что он будут его ругать. В тоже время со слов брата известно, что в сексуальной жизни с женой у него все хорошо. Брат был невысокого роста примерно 150-160 см., среднего телосложения. Когда его хоронили, то на лице у последнего и на кистях были синяки. На груди телесных повреждений он сам не видел. С братом у него были хорошие отношения, они помогали друг другу, планировали начать стройку на огороде. Действиями подсудимого ему причинен невосполнимый моральный вред, он потерял близкого человека, малолетние дети брата остались без отца. Исковые требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить в полном объеме, при этом учесть нравственные страдания, которые он испытал и до настоящего времени продолжает испытывать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 ее сожитель, проживали совместно по адресу: .... Совместных детей с ФИО3 нет, к ее детям, которые проживают в ..., он относится хорошо. Охарактеризовала ФИО3 в трезвом состоянии с положительной стороны, пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения, он наносил ей побои, из-за чего она обращалась в полицию. О конфликтах сожителя с другими людьми, ей ничего не известно. ФИО3 работал неофициально на стройке, деньги отдавал ей, спиртное употреблял не часто, но были и запои. С ФИО1 до произошедших событий знакома не была. По обстоятельствам дела пояснила, что -Дата- ФИО3 на работу не ходил, поскольку ему не заплатили, до обеда они сходили к работодателю, но ничего не добились. Потом ФИО3 пошел встречать ФИО7, который постоянно звонил ей, и познакомился с ФИО1, который ему показал дорогу до Северного рынка. Затем она их встретила, ФИО3 с ФИО7 пошли в магазин, а они с ФИО5 остались ждать их. ФИО7 приобрел водку, закуску и сигареты и они все вчетвером пошли к ним домой. В комнате ФИО7 подошел к окну и закурил, на что ФИО3 сделал ему замечание и ударил по лицу, а ФИО5 встал между ними и сказал ФИО7 идти на балкон, после чего последний ушел из квартиры. В указанный день они с ФИО3 выпили на двоих 0,25 гр. водки, но не допили. ФИО7 и ФИО5 на момент встречи также были выпившие. Затем она уехала к подруге в .... Поздно вечером, после 23 часов она звонила ФИО3, но последний не отвечал. Потом он сам перезвонил, сказал, что дома находится труп, дословно не помнит, что пояснил ФИО3. Она позвонила соседке ФИО28 проживающей на 6-ом этаже, попросила сходить к ним в комнату и посмотреть. Когда соседка перезвонила ей, то сказала, чтобы она приезжала домой, что у них в комнате кровь и лежит парень, а ФИО3 дома нет. Когда она приехала домой, то видела, что в комнате на полу вдоль батарее лежит труп, одежды на нем не было, штаны были спущены. Телесных повреждений она не заметила, видела кровь возле трупа, на матраце и подушке. Когда уходила из квартиры, то мужчины сидели за столом. На столе находились пустые бутылки из-под водки и остатки еды. В комнате у них было два ножа, один маленький с розовой пластмассовой рукояткой, другой длиннее с коричневой пластмассовой рукоятью, лезвие около 15 см. с зазубринами. Других ножей не было. Также указала, что когда ФИО3 дозвонился до нее, то сказал, что находится в подвале возле кафе «Былина».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от -Дата- следует, что поздно вечером -Дата- ей позвонил ФИО3 и сообщил, что убил ФИО1, после чего сразу же сбросил звонок. После этого, она позвонила Наде, которая проживает на 6 этаже их дома и попросила, чтобы она спустилась в их комнату и проверила, что там происходит. Через минут 5 она перезвонила и сообщила, что сходила до ее комнаты, где обнаружила труп, также в комнате везде была кровь, а также сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем в полицию (т.1, л.д.102-107).

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что ранее события помнила лучше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется комната в общежитии, расположенная по адресу: ..., блок (квартира) 4, комната №. ФИО3 и Свидетель №2 он сдавал указанную комнату. Поначалу они проживали вдвоем, затем ФИО4 куда-то пропал, и Свидетель №2 жила одна. А незадолго до случившегося, ФИО3 снова появился. За несколько дней до событий он видел ФИО3 в состоянии опьянения. Ему позвонила ФИО8 и попросила помочь выпроводить из комнаты ФИО3. Он приехал, последний не хотел уходить, но потом ушел. Его ударить не пытался, ФИО8 побоев не наносил. По обстоятельствам дела пояснил, что ночью ему позвонила ФИО29 соседка по общежитию, и сообщила, что в комнате № обнаружили труп, и что она вызвала полицию. Когда он приехал, в комнате находились сотрудники Росгвардии, ФИО3 и ФИО8 дома не было. Пройти в комнату ему не разрешили. Издалека увидел, что в комнате на полу за диваном ближе к окну лежал мужчина, торс мужчины был оголен, на нем были штаны. Телесных повреждений не видел. Впоследствии со слов ФИО8 ему стало известно, что она, ФИО3 и еще двое мужчин находились в комнате, выпивали, затем она ушла в сауну, один из мужчин также ушел, а Эдуард с другим мужчиной остались одни. Больше она ему ничего не пояснила. 

Свидетель ФИО12 в суде показал, что проживает по адресу: ... в соседней комнате № с июня-июля 2020 года стали проживать ФИО3 и Свидетель №2, которые снимали комнату. Проживали вдвоем, конфликтов с ними у него не возникало, при встрече здоровались, несколько раз совместно с ФИО3 они употребляли спиртное, агрессию последний не проявлял, общались в основном про работу. Ему известно, что у ФИО3 постоянной работы не было, охарактеризовать его может удовлетворительно. Какие отношения у подсудимого были с ФИО8, ему не известно, скандалов из их комнаты не слышал. -Дата- вечером он находился на общей кухне, рядом с кухней на балконе находились Эдуард с ФИО8, которые курили. С ними был мужчина по имени ФИО5. Затем он ушел в магазин, а когда вернулся обратно в восьмом часу вечера, то навстречу ему со стороны кухни шли ФИО3 с ФИО5, у последнего была поранена левая рука, капала кровь. Они направлялись в комнату Эдуарда. Далее ФИО3 позвал его к себе в гости выпить, он согласился. В комнате находились ФИО3 и ФИО5, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он оказал ФИО5 первую помощь, обработал перекисью рану на руке, перевязал куском от простыни. Они сидели и выпивали, потерпевший ничего не говорил. Затем ФИО5 встал и направился к выходу из комнаты, при этом потерял равновесие и упал, сильно ударившись головой о стену. Далее они с ФИО3 подняли его, ФИО5 обмочился, они посадил его на стул, дали нашатырь. После чего, он выпил еще рюмку и ушел к себе в комнату, немного посидел за компьютером и лег спать. Примерно в 23 часа, когда он уже стал засыпать, услышал крик, но не вышел из своей комнаты. По голосу, понял, что кричал ФИО3, ругался в адрес кого-то нецензурными выражениями. По какой причине он кричал, пояснить не может. Далее он уснул и проснулся примерно в 24 часа, когда в дверь к нему постучали сотрудники полиции, от которых узнал, что в комнате 514 произошло убийство, сам в комнату не заходил, труп потерпевшего не видел. Также указал, что когда находился в указанной комнате, то видел, что на столе была еда, а также лежал небольшой кухонный нож и вилки. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что подсудимого и потерпевшего не знает, живет и работает консьержем по адресу: .... Жильцов дома знает. ФИО8 запомнила, так как она работала кондуктором, на работу уходила рано, ФИО3 видела очень редко, всего несколько раз. Они снимали комнату в указанном доме, в состояния опьянения она их не видела. -Дата- пришла на дежурство к 7-30 часам утра и находилась на дежурстве, на своем рабочем месте за столом в холе на 1 этаже. Вечером пришли ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ранее незнакомый ей ФИО5, сказали ненадолго, поэтому она не стала записывать ФИО5 в журнал посетителей. Затем примерно в 18-00 часов ушел ФИО7, а затем в 19-00 часов ушла ФИО8. ФИО3 и ФИО5 не выходили, она думала, что сидят и выпивают. Около 23 часов вышел ФИО3, попросил ее позвонить в полицию, при этом что случилось и зачем нужно звонить в полицию, не говорил. Телефон на вахте отсутствует, она ответила, чтобы разбирались сами. После этого, ФИО3 ушел. Около 24 часов на вахту пришли жильцы дома ФИО9 с мужем и сообщили, что в комнате у ФИО8 труп, и они вызвали полицию. Затем приехали сотрудники полиции, труп увезли. В каком состоянии находился ФИО3, когда уходил из дома, она не заметила. Когда он попросил позвонить в полицию, то подумала, что ФИО5 уснул и ФИО3 не может поднять его. Следов крови у него также не видела, в квартиру к ним не поднималась. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с Свидетель №2 знаком с 2019 года, поддерживал с ней дружеские отношения, общались не часто. -Дата- он находился дома, по адресу: ...12/1. В вечернее время, ему позвонила Свидетель №2, пригласила в гости по адресу: ...514. После этого ему позвонил ФИО3, с которым совместно проживала Свидетель №2, и сообщил, что ждет его. Он сказал ФИО3, чтобы тот встретил его на остановке общественного транспорта «Северный рынок». Когда он приехал на остановку, то простоял там некоторое время. После чего к нему подошел ранее неизвестный ему, как узнал позже ФИО1, который предложил ему выпить. Когда они встретились с ФИО3 и подходили к его дому, то увидели Свидетель №2, окликнули её, после чего Свидетель №2 совместно с ФИО1 пошли в комнату №, расположенную по адресу: ..., а он совместно с ФИО3 зашли в продуктовый магазин, где приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра, пельмени, 3 пачки сигарет. Данные покупки оплачивал он, после чего сразу же пошли домой к Свидетель №2, где находились вчетвером и распивали алкогольные напитки. В определенный момент он закурил сигарету сидя за столом в комнате, после чего ФИО3 нанес ему один удар по лицу, в область левой щеки. В этот момент Свидетель №2 встала между ними и сказала, чтобы ФИО3 не трогал его. После этого он решил уйти домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не захотел с кем-либо ссориться. ФИО3 и ФИО1 проводили его из комнаты, и он пошел на остановку общественного транспорта «Северный рынок», откуда на трамвае поехал домой, где сразу лег спать. Утром -Дата- от ФИО13, который проживает совместно с ним, узнал, что ему позвонила Свидетель №2 и рассказала о том, что ФИО3 убил ФИО1 (т.1, л.д.97-100).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, следует, что с сентября 2020 года проживает совместно с сожителем ФИО20 по адресу: ..., 9 Января, 255-616. Примерно с 2016 года она знакома с Свидетель №2, на тот момент они работали в ООО «Бизнес-Ресурс», проживали вместе в съемной квартире. В ходе общения с ФИО8 она ей рассказывала о том, что сожительствует с мужчиной по имени Эдуард. Примерно с июля 2020 года ФИО8 с Эдуардом стали проживать вместе в комнате № на 5 этаже в их доме. Эдуарда может охарактеризовать отрицательно, он злоупотребляет спиртным, где-то подрабатывал, однако, постоянного заработка не имел. В состоянии алкогольного опьянения, Эдуард вспыльчивый, конфликтный, трезвым она его не видела. -Дата- поздно вечером, примерно в 23 часа 55 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО8, по голосу она была пьяная. ФИО8 сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что у нее в комнате труп, попросила спуститься и проверить. Она разбудила ФИО30, они вместе спустились на 5 этаж. Блок, где расположена комната ФИО8, был открыт. Дверь в комнату ФИО8 № также была открыта. В блоке никого не было. В комнате ФИО8 одна сторона дивана (край дивана) ближний к окну был отодвинут от стены. На диване было разбросано постельное белье, и лежала футболка. Между диваном и дальней стеной с окном лежал мужчина на левом боку без футболки. Штаны и трусы на нем были приспущены ниже колен. Данный мужчина признаков жизни не подавал, не шевелился, не дышал, под ним была лужа крови. Она поняла, что мужчина мертв. При этом телесные повреждения на данном мужчине она не видела, так как он лежал спиной к входу. В саму комнату она заходить побоялась. Далее они с Павлом поднялись к себе домой, она позвонила в полицию и сообщила, что в вышеуказанной комнате лежит мужчина в луже крови, при этом ошибочно назвала комнату №. В последующем узнала, что данного мужчину зовут ФИО1, он ей не знаком. Затем она ФИО8 и хозяину ее комнаты сообщила о случившемся. После ее звонка очень быстро приехали сотрудники полиции. -Дата- в дневное время от ФИО8 узнала, что -Дата- вечером она, Эдуард, а также ФИО1 и ФИО7 употребляли спиртное дома у ФИО8. Затем она уехала в баню к знакомым, ФИО7 также выгнали из квартиры, за что не знает, и в квартире остались только Эдуард и ФИО1. Что происходило дальше в ее комнате, она не знает, но затем с ее слов, ночью ей позвонил Эдуард и сказал: «Я его убил». Больше по телефону он ей ничего не говорил. ФИО8 после этого сразу позвонила ей. О том, что Эдуард изнасиловал кого-либо или совершал действия сексуального характера в отношении кого-либо, в том числе в отношении убитого, он ФИО8 не говорил. ФИО8 ей об этом также ничего не рассказывала. При общении с Эдуардом и в его поведении она никаких гомосексуальных наклонностей не замечала (т.1, л.д.150-154).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, следует, что он проживает по адресу: ... июня 2020 года совместно с сожительницей ФИО14 и детьми. С Свидетель №2 знаком примерно с 2016 года, когда работал водителем автобуса в ИПОПАТ, а ФИО8 и ФИО15 работали кондукторами в ООО 

<

данные изъяты>» - по найму обслуживают автобусы ИПОПАТ. После того, как они переехали в данную комнату, то ему стало известно, что ФИО8 живет в этом же доме в комнате №, вместе с сожителем по имени Эдуард, видел его всего два раза, охарактеризовать не может. С ФИО8 он также не общается, охарактеризовать ее не может, ранее она выпивала. -Дата- примерно в 23 часа 55 минут он находился дома, спал. Его разбудила ФИО15, сказала, что ей позвонила ФИО8 и попросила проверить ее комнату, так как ей кто-то позвонил и сообщил, что в данной комнате труп. Далее они с ФИО15 спустились на 5 этаж, двери в блок и в комнату, где проживает ФИО8, были открыты. В самой комнате на полу за диваном, около окна спиной к входу на левом боку лежал неизвестный им мужчина. Он лежал в луже крови, признаков жизни не подавал. В комнату они заходить не стали. В центральной части комнаты располагался диван, один край которого был отодвинут от стены, на нем было разбросано постельное белье и какая-то футболка. Мужчина, лежавший на полу, был без футболки с голым торсом, штаны и трусы на нем были спущены ниже колен. К мужчине они не подходили. В комнате никого, кроме данного мужчины не было. В блоке также никого не было. Далее они поднялись к себе домой, и ФИО15 позвонила в полицию, сообщила о том, что в луже крови в комнате № (могла ошибаться и сказать №) лежит мужчина. Затем ФИО15 также позвонила ФИО8 и хозяину комнаты ФИО8. После звонка, быстро приехал наряд полиции. Также приходила ФИО8, но она была пьяная. Далее ее увезли в полицию. -Дата- ФИО8 пришла к ним, и рассказала, что -Дата- вечером она пила спиртное у себя дома вместе с Эдуардом, а также с ФИО7 и с убитым ФИО1. Со слов ФИО8, ФИО7 они выгнали из комнаты, сама ФИО8 уехала в баню, а ФИО2 и ФИО1 остались вдвоем в комнате пьяными. Затем ночью ей позвонил ФИО2 и сообщил, что убил его, при этом больше ничего не говорил. О совершении изнасилования, действий сексуального характера ФИО2 ей не говорил. ФИО8 им об этом также не говорила. После звонка Эдуарда, ФИО8 сразу позвонила ФИО15 (т.1, л.д.155-159).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19, а также ее показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.145-149), следует, что с 2005 по 2014 год она состояла в браке с ФИО1, от брака есть двое детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году брак расторгли, поскольку ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, уходил в запои, доходящие до 7 дней. Примерно месяц они жили отдельно, однако затем ФИО1 попросил прощения, обещал, что больше не будет пить, она ему поверила, и они вновь стали жить вместе. После этого, ФИО1 продолжил злоупотреблять спиртным, но не так сильно, запои длились не более двух дней. Примерно с 2017 года ФИО1 работал в ООО «Инженерно-производственный центр «Норд лайн» в должности изолировщик-пленочник, работал вахтовым методом на севере. Размер его дохода составлял около 100000 рублей в месяц, все деньги он отдавал ей. Бывшего мужа может охарактеризовать положительно, дома он вел себя спокойно, с ней не ругался, руки не распускал, детей любил. По характеру ФИО1 добрый, общительный, отзывчивый, работящий, неконфликтный, неагрессивный. ФИО1 был ростом около 160 см, среднего телосложения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в основном вел себя спокойно, если пил пиво, то просто ложился спать. Однако если ФИО1 употреблял водку, то он мог «сорваться» и куда-то уйти пить. В драки, в том числе в состоянии опьянения, ФИО1 никогда не лез, конфликты не провоцировал, за нож никогда не хватался, агрессии не проявлял. Круг общения ФИО1, ей не известен, домой он никого не приводил, дома пил всегда один. Врагов, недоброжелателей у ФИО1 не было. Были ли у него долги, кредиты, ей неизвестно. -Дата- ФИО1 вернулся с очередной вахты, жил с ней и детьми. До -Дата- ФИО1 практически спиртное не употреблял, занимался ремонтными работами в огороде. С -Дата- по -Дата- ФИО1 употреблял дома спиртное один, пил пиво и водку, до сильного состояния не напивался, конфликтов с ним не было. -Дата- утром он с дочерью Марией ушел к стоматологу. Около 17 часов она пришла домой с работы, ФИО1 дома не было. Когда около 18-19 часов ФИО1 пришел домой, она поняла, что он был выпивший. ФИО1 переодел ветровку с синей на коричневую и ушел. Куда именно он ушел, ей не известно, ночевать ФИО1 не пришел. -Дата- она ему даже не звонила, так как поняла, что он где-то употребляет спиртное, а когда он пьет, то трубку никогда не берет. Ранее были случаи, когда ФИО1 уходил и не возвращался домой ночевать, поэтому у нее никаких подозрений это не вызвало. -Дата- она проснулась около 06 часов, ФИО1 дома по-прежнему не было. Она ушла на работу. Около 11 часов она решила позвонить ФИО1, чтобы узнать, где он находится, но телефон ФИО1 был выключен. Около 17 часов она вернулась с работы домой, ФИО1 дома не было. В вечернее время, приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО1 убит, а именно зарезан. От следователя в последующем узнала, что ФИО1 был убит в ночь с -Дата- на -Дата- мужчиной по фамилии ФИО3. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 ей не знакомы. В комнате, где был убит ФИО1, она была один раз -Дата- после похорон, вместе с его родственниками, в том числе с братом ФИО1 – ФИО6. Помнит, что там была женщина по имени ФИО8 – сожительница ФИО3. При ней последняя ничего не рассказывала, сама она обстоятельства произошедшего не выясняла. Половой жизнью с ФИО1 жили регулярно, каких-либо отклонений в сексуальном плане у него не было. Гомосексуальных наклонностей у ФИО1 не наблюдала.

Допрошенный в суде свидетель ФИО16, пояснил, что с детства был знаком с ФИО1, находились в дружеских отношениях. Охарактеризовал его с положительной стороны, спокойный, отзывчивый, в компаниях конфликтные ситуации не провоцировал, всегда находил с людьми общий язык. Последние годы часто не встречались, однако в состоянии алкогольного опьянения на улице его никогда не видел, дома у него не был. ФИО1 проживал с женой и двумя детьми, отношения с женой у него были нормальные. Гомосексуальных наклонностей за ним не замечал. Работал ФИО1 везде понемногу, на материальное положение не жаловался, денег не занимал. Об обстоятельствах гибели ФИО1 ему ничего не известно, со слов брат знает, что ФИО5 зарезали.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ... ФИО17, согласно которому -Дата- в 00 час. 05 мин. по телефону поступило сообщение от гр.ФИО9 проживающей по адресу: ... -616, о том, что ей позвонила соседка Свидетель №2, пояснила, что позвонили и сообщили, что в комнате 515 труп. Лежит мужчина, лужа крови (т.1, л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена комната по адресу: ..., блок 4, ком.514, и труп мужчины, находящийся на полу в комнате с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: нож, смывы с кистей трупа, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа, 2 мобильных телефона (Huawei и Sony), денежные средства в размере 3950 руб., банковская карта, смыв с вещества бурого цвета возле трупа, смыв с вещества бурого цвета с дверной коробки, 6 следов рук на 6 отрезков ленты-скотч, 2 следа обуви, след текстуры, фрагмент ткани белого цвета на полу рядом с трупом, спортивные брюки, трусы, пара носков с трупа, коробка с фрагментами ткани белого цвета; пододеяльник, покрывало, футболка – с дивана, дактилокарта трупа (т.1, л.д.14-37);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 ножа, с рукоятью розового цвета и клинком с рисунком в виде цветка, черной кофты, спортивных брюк синего цвета с тремя белыми полосками в верхней части брюк, мобильного телефона «INOI» (т.1, л.д.198-204);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены: 1) мобильный телефон марки «INOI» в корпусе бело-золотого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, при помощи программно-аппаратного комплекса UFED произведено копирование полной структуры памяти осматриваемого телефона; информация сведена в отчет и записана на CD диск; 

2) мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Sony», изъятый в ходе ОМП -Дата- по адресу: ...514; 

3) мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, изъятый в ходе ОМП -Дата- по адресу: .... Извлечь данные при помощи программно-аппаратного комплекса UFED из мобильных телефонов марки «Huawei» и «Sony», изъятых в ходе осмотра места происшествия не представилось возможным по техническим причинам (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с информацией извлеченной из памяти телефона «INOI», изъятого у ФИО3, информации, интересующей следствие в ходе осмотра оптического диска, не получено (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены: 

- смывы с правой и левой кисти трупа; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук трупа; нож с полимерной ручкой сиреневого цвета; смыв с вещества бурого цвета с дверной коробки; смыв с вещества бурого цвета с пола возле трупа; фрагмент ткани белого цвета на полу рядом с трупом; спортивные брюки, пара носков с трупа; коробка с фрагментами ткани белого цвета; пододеяльник зеленого цвета; покрывало бежевого цвета; футболка белого цвета, мобильный телефон «Sony», изъятые -Дата- в ходе осмотра места происшествия в комнате по адресу: .... На поверхности одежды потерпевшего, пододеяльнике, простыне имеются красно-бурые следы; 

- нож с рукоятью розового цвета, черная кофта, спортивные брюки синего цвета с тремя белыми полосками в верхней части брюк, изъятые в ходе выемки -Дата- у подозреваемого ФИО3; а также образцы срезов с ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, образцы крови и слюны ФИО3; образцы крови трупа ФИО1 (т.2, л.д.130-179);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено, что смерть ФИО1 наступила от трех проникающих колото-резаных ран (№№,2,3) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением следующих внутренних органов: верхней доли левого легкого, перикарда, сердца (рана №); пятого ребра, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени (рана №); пятого ребра, перикарда, сердца (рана №), с формированием левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, и осложнившихся развитием острой кровопотери. 

Указанные повреждения причинили, как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана № возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, протяженность его 8-9 см.

Колото-резаная рана № возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, протяженность его 12-13 см.

Колото-резаная рана № возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, протяженность его 5-6 см.

Колото-резаные ранения №№,2,3 грудной клетки являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут).

Также на трупе обнаружены следующие прижизненные повреждения, которые возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) и связи с наступлением смерти не имеют: непроникающая колото-резаная рана живота, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки лица и правой кисти, ушибленная рана слизистой нижней губы, вреда здоровью не причинили.

Определить последовательность получения пострадавшим колото-резаных ран грудной клетки и живота, резаной раны левой кисти, кровоподтеков головы и правой кисти, ушибленной раны слизистой нижней губы, не представляется возможным, так как они возникли в короткий промежуток времени. 

Давность наступления смерти ФИО1 составляет не более 24 часов до начала экспертизы трупа в морге (экспертиза начата -Дата- в 12-40 час.) (т.2, л.д.6-11);

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО18 от -Дата- им проводилась медицинская судебная экспертиза трупа ФИО1 В ходе экспертизы каких-либо повреждений в области задне-проходного отверстия и прямой кишки не выявлено. Разрывов, кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, выпадения прямой кишки, выделений из нее – нет. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии каких-либо действий, в том числе погружения каких-либо предметов, в том числе полового члена в прямую кишку умершего через анальное отверстие. Учитывая локализацию и характеристику раны левой кисти (рана №), давность ее образования не более 6 часов до наступления смерти» (т.2, л.д.14-16);

- дополнительным заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому образование смертельных ран, обнаруженных на трупе ФИО1 по характеру и механизму их образования не противоречат обстоятельствам, указанным ФИО3 в представленных материалах уголовного дела (т.2, л.д.25-26);

- заключением эксперта МК № от -Дата-, согласно которому все колото-резаные раны на трупе ФИО1 могли образоваться от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, обозначенного № (с серейтерной заточкой и сиреневой рукояткой), изъятого в ходе осмотра места проишествия. Образование колото-резаных ран на груди трупа ФИО1 от действия представленного на экспертизу ножа обозначенного под № (с цветочным орнаментом на клинке) полностью исключено. Образование колото-резаной раны на животе трупа ФИО1 от действия ножа № (с цветочным орнаментом на клинке), маловероятно, но полностью исключено быть не может) (т.2, л.д.34-43);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на предоставленных шести отрезках лены-скотч имеется семь пригодных для идентификации следов рук. След № оставлен Свидетель №1 След № оставлен ФИО1 След № оставлен ФИО3 След № оставлен Свидетель №2 (т.2, л.д.74-86);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому в ходе производства экспертизы установлены генотипы ФИО3, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 На клинке и рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., 9 Января, ..., обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО1 (т.2, л.д.96-107);

- заключением эксперта № от -Дата- установлено, что в смывах с рук, в подногтевом содержимом рук, брюках, трусах, носках ФИО1, брюках ФИО3, большинстве следов на простыне (покрывале), пододеяльнике, фрагменте ткани, футболке, бумажных салфетках и фрагментах ткани из коробки, двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 От одного ФИО3 эта кровь не происходит, присутствие его крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови ФИО1 (т.2, л.д.119-127);

- заявлением ФИО3 от -Дата-, согласно которому он чистосердечно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- по адресу: 9 Января, 255-514, из-за сексуальных действий со стороны незнакомого парня, ударил последнего наотмашь ножом в область тела. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает (т.3, л.д.9).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от -Дата-, следует, что ФИО3 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в интересующий период времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности. В настоящее время ФИО3 по психическому состоянию здоровья не представляет опасности для себя и других лиц, не способен причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент деликта ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием, либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, или ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. В период видеозаписи допроса подозреваемого и проверки показаний на месте признаков внешнего давления на ФИО3, признаков несамостоятельного воспроизведения им важных для дела обстоятельств и признаком психического воздействия со стороны допрашивающего или третьих лиц не имеется (т.3, л.д.111-115).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Анализируя доказательства по факту умышленного причинения смерти ФИО1, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий указанных в установочной части приговора, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Вся совокупность вышеописанных действий подсудимого ФИО3, характер его действий – нанесение неоднократных ударов ножом, обладающим большими поражающими способностями, в область расположения жизненно-важных органов человека, в том числе в область грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение смерти ФИО1

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО3, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер, локализация, механизм образования имевшихся у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений объективно установлено заключениями указанных выше судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть ФИО1 наступила от трех проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением следующих внутренних органов: верхней доли левого легкого, перикарда, сердца (рана №); пятого ребра, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени (рана №); пятого ребра, перикарда, сердца (рана №), с формированием левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, и осложнившихся развитием острой кровопотери, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны №, №, №, каждая, возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, направление раневых каналов спереди назад, слева направо и сверху вниз, протяженность их 8-9 см., 12-13 см. и 5-6 см., соответственно. Указанные ранение возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут).

Оценивая изложенные заключения экспертиз, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания свидетелей об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинских экспертов не имеется, поскольку они соответствуют компетенции экспертов и согласуются с другими доказательствами, об обстоятельствах преступления.

Оценивая иные заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и положены судом в основу приговора.

В основу приговора судом положены также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО20 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что о смерти брата ФИО1 и о причинении ему ножевых ранений узнал от сотрудников правоохранительных органов. 

Свидетель ФИО19 указала, что ФИО1 ушел из дома -Дата- в вечернее время, был выпивший, дома не ночевал, на связь не выходил, впоследствии от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО1 был убит в ночь с 19 на -Дата- мужчиной по фамилии ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что -Дата- в вечернее время в квартире по адресу: ...514 она, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего Свидетель №1 и она покинули квартиру. Поздно вечером ей позвонил ФИО2, который сказал, что убил ФИО1 Приехав домой видела, что в комнате на полу лежит труп, одежды на нем не было, штаны были спущены. Телесных повреждений она не заметила, видела кровь возле трупа, на матраце и подушке. 

Свидетели ФИО15 и ФИО20, пояснили, что -Дата- примерно в 23 часа 55 минут на мобильный телефон ФИО9 позвонила Свидетель №2 и сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что у нее в комнате труп. Они прошли в комнату, где проживали Свидетель №2 и ФИО3, и на полу обнаружили мужчину, который признаков жизни не подавал, под ним была лужа крови. Мужчина был без футболки, штаны и трусы на нем были приспущены ниже колен. Они вызвали сотрудников полиции, и сообщили о случившемся Свидетель №2 и хозяину комнаты. На следующий день со слов Свидетель №2 им стало известно, что в комнате после ухода Свидетель №2 и ФИО7, оставались ФИО4 и ФИО27. Ночью ФИО8 позвонил ФИО2 и сказал, что убил ФИО27.

Свидетель ФИО12 указал, что в вечернее время -Дата- заходил в гости к соседу ФИО3, где совместно с ним и мужчиной по имени ФИО5 употребляли спиртные напитки, он обработал и перевязал имевшуюся на руке ФИО5 рану. Кроме того, видел, как ФИО5 упал и ударился головой о стену. Примерно в 23 часа, когда он уже находился в своей комнате, слышал, как кричал ФИО3, который ругался в адрес кого-то нецензурными выражениями. Позже от сотрудников полиции узнал, что в комнате 514 произошло убийство.

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что видела, как -Дата- в комнату к ФИО4 и Свидетель №2 пришел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО5. Около 23-00 часов -Дата- из дома уходил ФИО3, при этом просил ее вызвать полицию. Затем на вахту пришли жильцы дома ФИО31 с мужем и сообщили, что в комнате 514 труп.

Свидетель Свидетель №1 указал, что в вечернее время -Дата- употреблял спиртные напитки в комнате № ... совместно с Свидетель №2, ФИО3 и ФИО27. После того, как ФИО3 нанес ему удар по лицу, он покинул квартиру. На следующий день ему стало известно, что ФИО3 убил ФИО27.

Свидетель ФИО11 показал, что сдавал Свидетель №2 и ФИО3 комнату по адресу: .... Ночью ему позвонила ФИО9, и сообщила, что в комнате обнаружен труп. Приехав по указанному адресу, видел в комнате на полу труп мужчины. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, взаимодополняемы, и подтверждены совокупностью других доказательств: заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов и другими доказательствами. 

Свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, существенных противоречий между показаниями указанных лиц, и проведенными следственными действиями, суд не усматривает. Оснований полагать, что они заинтересованы в оговоре ФИО3 не имеется. Никто из указанных лиц не сообщили о наличии таких мотивов. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает частичные признательные показания ФИО3, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, поскольку у суда нет оснований не доверять им, его показания в ходе предварительного следствия и в суде даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на место совершения преступления, воспроизвёл обстоятельства и обстановку в которой он находился с потерпевшим ФИО1 в инкриминируемый период времени в комнате ....

Также, ФИО3 сам при проверке показаний на месте продемонстрировал действия при событии, имевшие место с участием ФИО1, указал локализацию, механизм образования телесных повреждений, рассказал об обстоятельствах, неизвестных до этого органам предварительного следствия. Продемонстрированные ФИО3 действия и изложенные обстоятельства, нашли своё подтверждение при проведении судебных медицинских экспертиз №, №, результатами которых явилось, что характер и механизм образования у ФИО1 смертельных колото-резаных ран, указанный ФИО3 в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. 

Суд считает, что доводы ФИО3 о его невиновности в умышленном причинении смерти ФИО1, вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением смягчить ответственность за совершенное им деяние, показания подсудимого в данной части исследовались, однако своего подтверждения не нашли.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО1 

Не смотря на утверждения ФИО3, что он не хотел убивать ФИО1, об умысле подсудимого на убийство свидетельствует локализация причиненных им ножевых ранений потерпевшему, их количество, наличие орудия преступления – ножа, при этом, удары нанесены в область расположения жизненно важных органов человека, со значительной силой, что подтверждается длиной раневых каналов, и ФИО3 осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО1

Доводы подсудимого о том, что он хотел лишь прекратить действия ФИО1, при этом, в момент нанесения ударов не осознавал, что в его руке оказался именно нож, суд, отвергает, потому как указанные обстоятельства не состоятельны и противоречат всему комплексу исследованных доказательств по делу, в том числе показаниям самого подсудимого, данных им на предварительном следствии. Его жизни, либо здоровью ничего не угрожало. В момент нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО1, у последнего никаких предметов, в руках не было. Как следует из показаний подсудимого, материалов дела, удары ножом были нанесены из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальными действиями ФИО1 При этом ФИО3 имел возможность предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО3, данную органами предварительного расследования, при этом просил исключить из обвинения ФИО3 указание на действия сексуального характера со стороны потерпевшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, из анализа доказательств, представленных сторонами, поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего, и обстоятельства в указанной части нашли свое объективное подтверждение, как показаниями ФИО3, который на протяжении предварительного следствия и в суде в данной части давал подробные, последовательные показания, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, в судебном заседании доводы, изложенные в показаниях подсудимого ФИО3 о том, что поводом для преступления явилось аморальность поведения потерпевшего, не опровергнуты, судом принимаются во внимание и кладутся в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

При этом, исходя из личности ФИО3, с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемому деянию.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.3, л.д.9), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное признание исковых требований, состояние здоровья (наличие у ФИО3 заболеваний), а также состояние здоровья его матери ФИО21, имеющей ряд хронических заболеваний, нуждающейся в материальной и иной помощи, и то, что ФИО3 является ветераном и участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным.

Достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.111-115), характеризуется посредственно.

В тоже время, ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО3 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному. 

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, а также наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, его материального положения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд, исходя из принципов соразмерности и справедливости, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, полагает необходимым удовлетворить иск ФИО10 о компенсации морального вреда частично в сумме 700000 рублей. Доводами, подтверждающими необходимость удовлетворения и возмещения морального вреда с подсудимого, служит факт потери близкого родственника. На факт моральных и нравственных страданий ввиду невосполнимой утраты брата указал и сам потерпевший.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 Самигулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- смыв с правой и левой кисти трупа; срезы с правой и левой кисти трупа; нож с полимерной ручкой сиреневого цвета; смыв с лужи вещества красного цвета; смыв с группы пятен вещества красного цвета; фрагмент ткани белого цвета; спортивные брюки, трусы, пару носков с трупа ФИО1; коробку с фрагментами ткани белого цвета; пододеяльник зеленого цвета; покрывало бежевого цвета; футболку белого цвета, нож с рукояткой розового цвета - уничтожить;

- образцы срезов ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, образцы крови и слюны ФИО3, образцы крови трупа ФИО1, оптический диск с данными, извлеченными из мобильного телефона «INOI» – уничтожить;

- черную кофту, спортивные брюки синего цвета с тремя белыми полосками в верхней части брюк - выдать ФИО3, либо иным лицам по его поручению (доверенности);

- мобильный телефон «INOI» - считать выданным по принадлежности свидетелю Свидетель №2;

- мобильный телефон «Sony» - выдать свидетелю Свидетель №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко