Дело № 1-139/2023 (п/д № 12301320031000065) 

УИД № 42RS0014-01-2023-000615-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски 08 августа 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:.

28 января 2023 года около 04.00 часов ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Тойота ФИО3» по автодороге «Новокузнецк-Междуреченск» в районе пос. Шоферской г. Мыски в направлении г. Новокузнецка, обнаружил под передним пассажирским сидением указанного автомобиля мобильный телефон 

<

данные изъяты>, оставленный Потерпевший №1. Движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, не имея намерений по возвращению обнаруженного мобильного телефона Потерпевший №1,, тайно похитил указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением. Указывает, что причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный имущественный вред путем выплаты денежной компенсации похищенного телефона в размере 9000 рублей. От ранее заявленного гражданского иска она отказывается в связи с добровольным выполнением ее требований подсудимым. Иных требований, в том числе имущественного характера, она к ФИО2 не имеет, примирилась с ним, привлекать подсдуимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник – адвокат Фатенкова Л.В., – с заявленным ходатайством согласна, просит суд удовлетворить его. 

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, на момент его совершения судимости не имел, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. ФИО2 на момент совершения данного хищения судимости не имел, обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить ФИО2, что данное постановление о прекращении уголовного дела не дает ему права на реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи № от 9 февраля 2023 года и товарный чек № от 18 марта 2023 года хранить в материалах уголовного дела,

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 24 августа 2023 г.